Решение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 21-757/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Матушкина Г.В. - Воронкина К.И. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (далее - ХКГУП "Крайдорпредприятие") Матушкина Г. В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора Кировского района г.Хабаровска от 18 февраля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" ХКГУП "Крайдорпредприятие" Матушкина Г.В. Материалы проверки направлены в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для рассмотрения по существу.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 N от 10 марта 2015 года должностное лицо - "данные изъяты" ХКГУП "Крайдорпредприятие" Матушкин Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за несвоевременную выплату работникам предприятия заработной платы за декабрь 2014 года и январь 2015 года в нарушение требований ст.ст.136, 236 ТК РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.

Защитник Матушкина Г.В. - Воронкин К.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить судебное решение и отменить постановление, ссылаясь на то, что ознакомление Матушкина Г.В. с определением о назначении времени и места рассмотрения дела и постановлением о назначении административного наказания происходило одновременно 13 марта 2015 года; кроме того, в инкриминируемый период Матушкин Г.В. находился в очередном отпуске и лишен был возможности контролировать вопросы по выплате заработной платы.

Матушкин Г.В., его защитник Воронкин К.И., главный государственный инспектор труда ФИО1, прокурор Кировского района г.Хабаровска, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Федорову О.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Факт совершения Матушкиным Г.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.43-46), заявлением работников предприятия о задержке заработной платы (л.д.47 оборот), платежными ведомостями, согласно которым заработная плата за декабрь 2014 года получена работниками 29 января 2015 года вместо 30 декабря 2014 года, заработная плата (аванс) за январь 2015 года получена 29 января 2015 года вместо 15 января 2015 года (л.д.48-55), приказом об установлении на предприятии единого срока выплаты заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца за текущий месяц (л.д.55-56), приказом о назначении Матушкина Г.В. на должность "данные изъяты" ХКГУП "Крайдорпредприятие" (л.д.74).

Кроме того, факт несвоевременной выплаты работникам предприятия заработной платы за декабрь 2014 года и январь 2015 года не оспаривается в жалобе.

Довод о том, что в инкриминируемый период Матушкин Г.В. находился в очередном отпуске и лишен был возможности контролировать вопросы по выплате заработной платы, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.

Кроме того, согласно представленному суду первой инстанции приказу Матушкин Г.В. находился в отпуске с 24 декабря 2014 года по 17 января 2015 года, однако заработная плата работникам за декабрь 2014 года и январь 2015 года была выплачена только 29 января 2015 года, то есть спустя 11 дней после выхода Матушкина Г.В. из отпуска, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Матушкиным Г.В. как должностным лицом - "данные изъяты" своих служебных обязанностей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, и влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Поскольку дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии Матушкина Г.В., о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д.83) и дата - 10 марта 2015 года, то довод жалобы об ознакомлении Матушкина Г.В. с определением о назначении времени и места рассмотрения дела и постановлением о назначении административного наказания одновременно 13 марта 2015 года подлежит отклонению как несостоятельный.

Вместе с тем главный государственный инспектор труда при вынесении постановления и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не учли, что до 01 января 2015 года срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, составлял 2 месяца, а с 01 января 2015 года - 1 год.

С учетом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ о том, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, следовало исходить из того, что применительно к правонарушению, совершенному 30 декабря 2014 года, когда требовалось выплатить заработную плату за декабрь 2014 года, срок давности привлечения Матушкина Г.В. к административной ответственности составляет 2 месяца, а не 1 год. Постановление же о назначении административного наказания вынесено 10 марта 2015 года, то есть по истечении предусмотренного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому факт несвоевременной выплаты работникам предприятия заработной платы за декабрь 2014 года подлежит исключению из объема обвинения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Несмотря на вносимое изменение, квалификация действий Матушкина Г.В. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату работникам предприятия заработной платы за январь 2015 года является правильной. Размер штрафа, назначенный за правонарушение, является минимальным и изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае N от 10 марта 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" Матушкина Г. В. изменить: исключить из объема обвинения факт несвоевременной выплаты работникам предприятия заработной платы за декабрь 2014 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, а жалобу защитника Матушкина Г.В. - Воронкина К.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух