Решение Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 21-821/2015

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Рачевского В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 N от 23 мая 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Рачевского В.А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 N от 23 мая 2015 года Рачевский В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июля 2015 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Рачевский В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Полагает, что вывод судьи о том, что имеются основания предполагать, что ФИО2 не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не основан на материалах дела.

В судебном заседании Рачевский В.А. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Рачевского В.А., прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

За невыполнение данного требования частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес", Рачевский В.А., управляя транспортным средством "NISSAN TERRANO", государственный регистрационный знак N, при повороте налево на регулируемом перекресте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю "HINO-DUTRO", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, двигающемуся во встречном направлении, и совершил столкновение, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Рачевским В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2015 N; схемой дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью, имеющейся в материалах дела, согласно которой запрещающий красный сигнал светофора для ФИО2 загорелся уже после столкновения транспортных средств.

При указанных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО2 в данном случае пользовался преимущественным правом проезда перекреста, а Рачевский В.А. в соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ, выехав на перекресток для поворота налево по зеленому сигналу светофора, был обязан уступить дорогу ФИО2, пересекающему перекресток и движущемуся во встречном направлении.

Довод жалобы Рачевского В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что последний не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению как опровергающийся исследованными достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Рачевским В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 N от 23 мая 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Рачевского В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская