Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-5201/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Вьюшине Д.В.,

рассмотрела 16 сентября 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Ефимович О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ефимович О.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Ефимович О.В., представителя ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" Сизиковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимович О.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимович О.В. и ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" сроком на 4 года, процентная ставка составила 25% годовых. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. На основании изложенного истец ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просил суд взыскать с Ефимович О.В. сумму основного долга - "данные изъяты", начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом за весь срок действия кредитного договора - "данные изъяты", проценты на просроченную задолженность - "данные изъяты", неустойку за просрочку возврата основного долга - "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ефимович О.В. с решением суда не согласна, просит его отменить. Указывает на то, что неисполнение обязательств по договору связано с её тяжелым материальным положением, возникшим в результате наводнения в 2013 году, что привело к потере работы, повреждению личного имущества. На письменное обращение о наступлении страхового случая, банк не ответил. Также Ефимович О.В. не согласна с суммой взысканных денежных средств, полагает, что она должна быть снижена. Ссылается на нарушение банком Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при включении в условия кредитного договора положений о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита, оплаты страховщику и банку за присоединение к программе страхования, начислении на эти суммы процентов по кредиту. Не согласна с решением суда о взыскании процентов за пользование кредитом по дату окончания срока действия договора.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы. В интересах законности коллегия вправе проверить решение суда в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N Ефимович О.В. получила в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" кредит в сумме "данные изъяты" сроком на 4 года под 25% годовых, с взиманием комиссии за выдачу кредита в сумме "данные изъяты", уплатой страховой премии по договору страхования в сумме "данные изъяты", ежемесячной оплатой банку "данные изъяты" за подключение к программе добровольного страхования (всего "данные изъяты" - 0.15% от суммы предоставленного кредита).

Согласно графику платежей в погашение долга по кредитному договору, подписанному сторонами обязательства, Ефимович О.В. должна уплатить банку за 4 года пользования кредитом проценты в общей сумме "данные изъяты".

С учетом дополнительных выплат стоимость кредита составила 35.32%.

Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата долга по кредиту в размере 0.10% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга (л.д. 15-22).

Удовлетворяя исковые требования банка в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Ефимович О.В. получила в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" кредит в названной сумме; после октября 2014 года перестала исполнять обязательства по кредитному договору, допустила просрочку возврата долга, в связи с чем на основании статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязана возвратить досрочно сумму основного долга, проценты и неустойку согласно расчету, представленному истцом.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору, однако не может согласиться с выводами суда о размере долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу банка.

В суде первой инстанции гражданское дело фактически было рассмотрено в одном судебном заседании от 13 мая 2015 года, в котором ответчик Ефимович О.В. не согласилась с требованиями иска о взыскании процентов по кредитному договору, полагая их завышенными. На предложение суда предоставить свой расчет, ответчик сообщила о неготовности (л.д. 58). При этом суд первой инстанции не предоставил Ефимович О.В. возможность аргументировать свои доводы подготовленными расчетами, не отложил судебное заседание, а постановил решение по делу в том же судебном заседании, чем лишил ответчика возможности обоснованно возражать против предъявленного иска.

По указанным мотивам судебная коллегия проверяет постановленное по делу решение в полном объеме с учетом возражений и расчетов ответчика, указанных в апелляционной жалобе.

Ефимович О.В. полагает несоответствующей закону единовременную комиссию в размере "данные изъяты", которую она уплатила ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" за предоставленный кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия находит положение кредитного договора об уплате единовременной комиссии за предоставление кредита не соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и банковском кредите, статьям 16, 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", Положению Банка России о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) N 54-П от 31 августа 1998 года.

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" не отрицал факт получения названой комиссии в обозначенной сумме денежных средств. Вместе с тем материалы гражданского дела не содержат доказательств тому, что указанная комиссия была удержана банком из суммы предоставленного кредита. Поскольку Ефимович О.В. не было предъявлено встречных требований к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о взыскании незаконно уплаченной суммы комиссии, оснований для снижения размера задолженности ответчика по кредитному договору на сумму уплаченной комиссии не имеется. Это обстоятельство не препятствует ответчику обратиться в суд самостоятельным иском о взыскании данной суммы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконности получения ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" денежных сумм в оплату финансовой услуги по личному страхованию заемщика Ефимович О.В. в размере "данные изъяты", а также ежемесячной комиссии банка за присоединение к программе страхования по "данные изъяты" ежемесячно, судебная коллегия находит такие доводы обоснованными по следующим мотивам.

Как следует из выписки по счету N, открытому на имя ответчика для проведения финансовых операций по кредитному договору, на счет Ефимович О.В. была перечислена не вся сумма кредита, а "данные изъяты" (за минусом страхового взноса "данные изъяты").

По запросу суда истец ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" предоставил копию заявления на личное страхование, подписанного Ефимович О.В. в день подписания кредитного договора, согласно которому ответчик обязана оплатить банку услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0.15% ежемесячно от суммы предоставленного кредита и компенсировать банку страховую премию в размере 0.45% годовых, рассчитанную на весь срок кредита.

В денежном выражении услуги банка за подключение к программе страхования за весь период кредитования составляют "данные изъяты", что в 4 раза превышает стоимость самой страховки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия их приобретения.

Существенное влияние на выбор потребителем услуги оказывает ее цена, которая, в силу прямого указания в законе, должна быть доведена до потребителя на момент заключения договора.Предлагая подписать заявление на присоединение к программе страхования, ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" не предоставил Ефимович О.В. сведения о видах услуг банка по присоединению истца к программе страхования и соответствующей таким услугам стоимости.

Услуги банка по присоединению заемщика к программе страхования не имеют самостоятельной экономической ценности. Они оказываются только для целей обеспечения кредитных обязательств, в случаях выдачи банком кредита гражданину. Без привязки к программам кредитования банк не оказывает услуги по присоединению к программе страхования своих клиентов.

Поскольку личное страхование как мера обеспечения кредитных обязательств в настоящем деле носит только добровольный характер, такие услуги банка могут быть направлены исключительно на создание для клиентов банка дополнительных преимуществ при получении в банке кредитного продукта или услуги страхования.

Добровольное подписание заявления о присоединении к программе страхования при добросовестном участии сторон в правоотношении (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разумном понимании своих интересов может являться результатом только добровольного выбора потребителем услуг в результате оценки им необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доказательства тому, что страхование Ефимович О.В. было результатом добровольного волеизъявления истца на выбор дорогостоящих услуг банка, создающих какие-либо дополнительные преимущества при получении в банке кредитного продукта или услуги страхования, в деле отсутствуют.

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании приведенных положений законодательства и установленных по делу фактов судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности условий страхования Ефимович О.В. и обязательств по выплате банку комиссии за присоединение к программе страхования, в связи с чем задолженность Ефимович О.В. перед ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по сумме основного долга ( "данные изъяты") подлежит уменьшению на сумму страхового взноса ( "данные изъяты") и составляет "данные изъяты".

Фактически выплаченная банку ежемесячно (за 14 месяцев) комиссия за присоединение к программе страхования в размере "данные изъяты" подлежит зачету в сумму долга по уплате процентов за пользование кредитом.

При проверке обоснованности размера процентов за пользование кредитом, взысканных судом первой инстанции в пользу истца в сумме "данные изъяты", коллегией установлено, что за 14 месяцев оплаты по кредиту Ефимович О.В. фактически оплатила банку проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" (из расчета бака и выписки по счету л.д. 8, 10-14). Принимая во внимание общую сумму процентов по кредиту за весь срок кредитования ( "данные изъяты", согласно графику погашения кредита и условиям кредитного договора), задолженность по договорным процентам за весь срок кредитования при досрочном взыскании долга может составить не более "данные изъяты".

Фактически судом взысканы договорные проценты на "данные изъяты" больше, при отсутствии какого-либо обоснования такому решению.

Также судебная коллегия не может признать обоснованным решение суда о праве ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на взыскание процентов по кредитному договору за весь срок кредитования. Принятым по делу решением кредитный договор не расторгнут. Решение суда первой инстанции о взыскании процентов за весь срок действия договора лишает Ефимович О.В. права погасить задолженность по кредитном договору досрочно, за период фактического пользования денежными средствами.

Кроме того судебная коллегия учитывает недобросовестность ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", что выразилось в несоблюдении прав Ефимович О.В., предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" как при определении условий кредитного договора, так и в процессе его исполнения. Письменное обращение Ефимович О.В. в банк от 11 ноября 2013 года о потере работы в связи с наводнением в Хабаровском крае и причинах невозможности платить по кредиту так и не было рассмотрено банком, в том числе при рассмотрении настоящего дела судом.

По приведенным мотивам решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы договорных процентов подлежит изменению. Взысканию подлежат проценты в сумме "данные изъяты", рассчитанные на ближайшую к вынесению решения судом первой инстанции дату (на дату очередного платежа в апреле 2015 года согласно графику платежей) в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" долг по процентам за период с июля 2012 года по октябрь 2013 года + "данные изъяты" долг по процентам с ноября 2013 года по 28 апреля 2015 года согласно графику платежей), за минусом оплаченной ответчиком ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия находит обоснованным включение в сумму задолженности неустойки, рассчитанной истцом на условиях кредитного договора (0.10% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга) в размере "данные изъяты" (л.д. 8-9). Оснований к снижению суммы неустойки коллегия не усматривает.

Вместе с тем не может быть признано обоснованным и законным взыскание судом с ответчика в пользу истца "данные изъяты" в качестве процентов на просроченную задолженность по кредитному договору.

Как следует из представленных истцом расчетов, к взысканию предъявлены договорные проценты за пользование кредитом, что предусмотрено законом и кредитным договором.

Дополнительное взыскание договорных процентов в размере 25% годовых на просроченную основную задолженность договором не предусмотрено. Ни в исковом заявлении, ни в суде апелляционной инстанции представитель банка не смог указать правовые основания для взыскания процентов на просроченную задолженность.

Кредитным договором предусмотрено право банка только на получение процентов на просроченную задолженность в виде неустойки, что признается коллегией соответствующим закону.

В связи с чем за необоснованностью из суммы задолженности Ефимович О.В. по кредиту подлежат исключению "данные изъяты".

Принимая во внимание изложенное, на основании статей 10, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным изменить принятое по делу решение и произвести взыскание с Ефимович О.В. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" досрочно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общей сумме "данные изъяты", в том числе основной долг - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты".

В связи с чем на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ефимович О.В. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Ефимович О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - изменить, апелляционную жалобу Ефимович О.В. удовлетворить частично;

вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк";

взыскать с Ефимович О. В. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общей сумме "данные изъяты", в том числе основной долг - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты";

взыскать с Ефимович О. В. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в возмещение судебных расходов "данные изъяты";

в удовлетворении остальной части иска отказать;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Дорожко С.И.

Аноприенко К.В.