Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5462/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2015 года гражданское дело по иску ГильденбрА. А. П., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о прекращении права собственности на жилое помещение Российской Федерации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее по тексту ТУ Росимущество в Хабаровском крае) на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Кочетовой А.Г., представителя Гильденбрант А.П. - Ягодина П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильденбрант А.П., действующая в своих и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 94 кв.м., расположенное по "адрес" и прекращения права собственности на нее за Российской Федерацией.

В обоснование предъявленных требований указала, что с октября 2001 года проживает в вышеназванном жилом помещении, предоставленного ее родителям и их детям, включая ее, после сноса жилого дома N по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, прекращено право хозяйственного введения за ФГУП " "данные изъяты"". Квартира соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в государственной собственности, поэтому может быть объектом приватизации. Истец в качестве члена семьи Ягодина П.В. состояла в Списках на получение жилой площади, на 27.05.2005 г. под номером N, в льготном списке, как многодетная семья под номером N, и право на предоставление жилого помещения по договору социального найма не реализовала.

После неоднократных судебных споров с 2006 года по обеспечению семьи жилым помещением, судебными актами установлен временный характер проживания истца в спорной квартире, и ограничено моментом предоставления ей жилого помещения по решению суда от 25.01.2007 года, в выселении из спорной квартиры отказано. Право на приватизацию жилого помещения и реализацию права на обеспечении жилым помещением в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения истец не может в связи с тем, что жилой фонд ОАО " "данные изъяты"" не был передан в муниципальную собственность, в том числе спорная квартира. ОАО " "данные изъяты"" с 2009 года находилось в состоянии банкротства, ликвидировано, решение суда от 25.01.2007 года о предоставлении истцу жилого помещения не исполнено.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Гильдебрант А.П. удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение- квартиру по "адрес".

Признать за Гильденбрант А.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру по "адрес".

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Гильденбрант А.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - квартиру по "адрес".

Взыскать с ТУ Росимущества в Хабаровском крае судебные расходы в пользу федерального бюджета на экспертизы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлен временный характер проживания истца в квартире и ограничено моментом исполнения решения суда от 25.01.2007 г.; истцу отказано в удовлетворении иска о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма; истец обязанности нанимателя не исполняет; злоупотребляет правом. Уведомленная о банкротстве ОАО " "данные изъяты"" и необходимости включения в реестр требований кредиторов, исполнительные документы не предъявляла; спорная квартира имеет площадь 94, 7 кв.м., что превышает площадь подлежащего предоставлению истицы жилого помещения (20 кв.м.). Считают выводы судебного эксперта о соответствии квартиры санитарным и техническим требованиям неверным, а взыскание с ответчика судебных расходов необоснованным. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гильдебрант А.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, указывая на то, что ликвидация ОАО " "данные изъяты"" - должника, является основанием изменения характера отношений по использованию спорного жилого помещения и возможности его приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорная квартира представляет собой четырехкомнатную квартиру из двух уровней площадью 94, 7 кв.метров, расположена на 14 и 14А этаже четырнадцатиэтажного кирпичного дома по "адрес". Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Хабаровским государственным унитарным авиационным предприятием " "данные изъяты"" с целью предоставления семьи Ягодиных, включая истицу, будучи на момент сноса несовершеннолетней, в связи со сносом жилого дома N по "адрес" и зарегистрирована за предприятием на праве хозяйственного ведения. Названная квартира с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2009 года по делу N по заявлению ОАО " "данные изъяты"", Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2014 г. конкурсное производство в отношении ОАО " "данные изъяты"" завершено. 18.04.2014 г. ОАО " "данные изъяты"" исключено из реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что с 2006 года велись судебные споры относительно обеспечения истца и ее детей жилым помещением, в том числе спорной квартирой. От данной квартиры Ягодины, за исключением истца, отказались, ссылаясь на ее непригодность для проживания и размера менее установленной нормы для семьи.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.01.2006 года на ФГУП " "данные изъяты"" возложена обязанность предоставить Ягодину П.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 80 квадратных метров, расположенной в черте города Хабаровска, в жилом доме при отсутствии лифта не выше 3 этажа.

На основании мирового соглашения, заключенного 03.10.2007 года сторонами по этому делу, ФИО4, Ягодиным П.В., ФИО5, ФИО6 получены денежные средства в сумме "данные изъяты" для приобретения квартиры.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.01.2007 года на ФГУП " "данные изъяты"" возложена обязанность предоставить Ягодиной А.П. (в браке Гильдебрант - истец по настоящему делу) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 20 квадратных метров, жилой площадью не менее 12 квадратных метров, расположенное в черте г. Хабаровска.

Суд первой инстанции, разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Гильдебрант А.П., исходил из того, вступившими в законную силу решениями судов об отказе Гильдебрант А.П. в признании права на спорную квартиру на условиях социального найма и права собственности, ссылающуюся на различные правовые основания ее приобретения установлено, что проживание истца в спорной квартире носит временный характер до предоставления ей жилого помещения.

В настоящее время временный характер проживания истицы прекращен, проживание носит бессрочный характер, поскольку должник ОАО " "данные изъяты"" ликвидирован, обязательства по предоставлению истцу жилого помещения не исполнены.

Суд также пришел к выводу о том, что спорная квартира находится в государственной собственности, непригодной для проживания не признана, истец ранее не принимала участие в приватизации жилого помещения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Однако такие выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна, если гражданин имеет право пользования им на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2008 года Ягодиной А.П. (истцу по делу) отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО " "данные изъяты"", ТУ Росимущество в Хабаровском крае о признании за нею и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.05.2009 года Ягодиной А.П. (истцу по делу) в удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска, ОАО " "данные изъяты"", ТУ Росимущество в Хабаровском крае о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, прекращении права хозяйственного ведения за ФГУП " "данные изъяты"", признании за нею и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.08.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Ягодиной А.П., ФИО6 о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, прекращении регистрации прав на данное жилое помещение за ФГУП " "данные изъяты"".

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.04.2013 года Гильдебрант А.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на часть спорной квартиры, прекращении прав ФГУП " "данные изъяты"" на данную часть квартиры в виде помещений первого уровня.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2014 года Гильдебрант А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и понуждении произвести действия для передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, отказано в удовлетворении встречного иска ТУ Росимущество в Хабаровском крае о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Вышеназванными судебными постановлениями установлено, что право социального найма спорного жилого помещения у истицы не возникло, ее проживание в жилом помещении ограничено моментом предоставления жилого помещения по решению суда от 25.01.2007 года.

Установленные вышеназванными судебными постановлениями обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На момент принятия решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2014 г. об отказе в удовлетворении Гильдебрант А.П ... о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, вступившего в законную силу 01.08.2014 года, имел место факт ликвидации ОАО " "данные изъяты"", исключения из государственного реестра юридических лиц. Отсутствие отношений социального найма в отношении спорной квартиры судом установлены.

Основания полагать, что ликвидация должника прекратила временный характер проживания истицы с детьми, установленный вступившими в законную силу решениями судов, правовой режим пользования спорным жилым помещением изменен на бессрочный характер и на условиях социального найма не имеется, так и считать, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения площадью 20 кв.м. стало невозможным.

На основании изложенного, решение суда об удовлетворении иска Гильдебрант А.П. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, подлежит отмене решение суда о взыскании с ответчика расходов, связанных с производством судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если проведение экспертизы осуществлялось по инициативе суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, то суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.

Как следует из протоколов судебных заседаний и определения суда, судебная строительно-технической экспертиза назначена по инициативе суда с вопросом: отвечает ли спорная квартира требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчика был против назначения экспертизы, оплата возложена на управление судебного департамента в Хабаровском крае.

Определением суда от 03.06.2015 г. на управление судебного департамента в Хабаровском крае возложены расходы по экспертизе в сумме "данные изъяты" ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", экспертом которого проведена судебная экспертиза.

Поскольку экспертиза назначена по инициативе суда, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, возложение на ответчика возмещения расходов на производство экспертизы незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2015 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГильденбрА. А. П., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение- квартиру по "адрес" и признания за ГильденбрА. А. П., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на жилое помещение - квартиру по "адрес", - отказать.

Отменить решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2015 года о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае судебных расходов в пользу федерального бюджета в виде оплаты экспертизы в размере "данные изъяты".

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи Ю.В. Моргунов

К.В. Аноприенко