Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-5643/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Дорожко С.И.

судей Овсянниковой И.Н., Т.В. Масловой

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Секриеру А. С., Секреиру Р. А. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье", Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца Секриеру А.С.- Бондаренко Ю.Ю., действующего по доверенности, представителя ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" Будановой В.С., представителя ответчика ФГКУ "ДТУИО" Пулявской И.М., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секриеру обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указав, что жилое помещение - квартира N по "адрес" предоставлена Секриеру А.С. с учетом членов его семьи на основании решения жилищной комиссии военного комиссариата Хабаровского края, как военнослужащему, имеющему срок военной службы более 20 лет с правом заключения договора социального найма. Однако,11.01.2011г. с Секриеру А.С. был заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения и он был исключен из списка военнослужащих-очередников на получение постоянного жилья. Просят признать право собственности по "данные изъяты" доли за каждым из истцов на жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Признать за Секриеру А. С., Секриеру Р. А. право собственности по "данные изъяты" доли за каждым на жилое помещение- квартиру "адрес".

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дом в котором расположено спорное жилое помещение не введен в эксплуатацию, с Секриеру был заключен договор краткосрочного найма, что не позволяет получить в собственность жилое помещение в порядке приватизации. У Министерства обороны РФ отсутствуют полномочия на передачу жилого помещения в собственность физических лиц.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы Секриеру А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела Секриеру А.С. проходил военную службу в период с 01.08.1985г. по 11.03.2011г. Выслуга лет на дату увольнения Секриеру А.С. превышает 20 лет. Решением жилищной комиссии военного комиссариата Хабаровского края от 12.03.2009г. Секриеру А.С. на состав семьи 3 человека предоставлена квартира N, расположенная в новостройке в "адрес", строительный шифр N (дом "адрес") с заключением договора социального найма. После разрешения на вселение Секриеру А.С. был исключен из списков военнослужащих-очередников военного комиссариата. 11.01.2011г. с Секриеру А.С. заключен краткосрочный договор найма.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установил, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как нуждающемуся в жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем каких-либо оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия оснований не согласится с выводом суда, не усматривает.

Из положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

При этом право на получение жилого помещения по избранному месту жительства на условиях договора социального найма может быть предоставлено военнослужащему один раз при увольнении его с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при условии наличия общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не может быть предметом договора социального найма, в виду отсутствия разрешения на ввод дома в эксплуатацию судебной коллегией отклоняются, поскольку квартира является законченным строительством объектом к которому подведены все необходимые коммуникации, используется в качестве отдельного жилого помещения для проживания, в связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Из материалов дела следует, что первый контракт о прохождении военной службы заключен Секриеру А.С. до 01.01.1998г., выслуга лет в Вооруженных Силах РФ на день увольнения 11.03.2011г. в календарном исчислении составляет более 20 лет, в период прохождения военной службы, Секриеру А.С. иным жильем не обеспечивался, государственного жилищного сертификата не получал, исключен из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением спорной квартиры в порядке очередности, что в своей совокупности указывает на то, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях договора социального найма, в связи с чем, Секриеру А.С. и члены его семьи имеют право на предоставление им жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по избранному месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ не обладает полномочиями по распоряжению указанным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу пп. 68, 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет полномочия по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Довод жалобы о том, что согласие собственника жилого помещения на приватизацию квартиры отсутствует, правового значения не имеет, поскольку данный отказ противоречит положениям ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2015 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации -без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Дорожко

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В. Маслова