Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.И.Дорожко,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Масловой,

при секретаре Д.В.Вьюшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лончакова А.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.06.2015 г. принятое по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют" к Лончакову А. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, встречному иску Лончакова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании денежных средств, понуждении к предоставлению качественных коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Лончакова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Уют" обратилось в суд с иском о взыскании с Лончакова А.В. задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что истец является собственников жилого помещения N расположенного в "адрес" однако уклоняется от исполнения обязанностей по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2011 г. по 01.11.2014 г. в сумме "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины.

Лончаков А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО "Уют" денежных средств в размере "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины, а также просил обязать ответчика предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, и в обосновании своих требований указал, что является ветераном боевых действий в связи с чем имеет право на льготы по уплате за жилье и коммунальных услуг в размере 50 % от начисленной платы. За период с 01.08.2012 г. по 01.03.2015 г. им была уплачена в пользу истца вся начисленная сумма платы за жилье и коммунальных услуг, переплата с учетом имеющейся льготы составила "данные изъяты". Оказанные ООО "Уют" услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не соответствовали требованиям качества.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уют" к Лончакову А.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с Лончакова А.В. в пользу ООО "Уют" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 11 февраля 2012 г. по 1 ноября 2014 г. в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлине в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении встречного иска Лончакова А.В. к ООО "Уют" о взыскании денежных средств, понуждении к предоставлению качественных коммунальных услуг отказано.

В апелляционной жалобе Лончаков А.В. просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность, неверную оценку судом представленных доказательств, неправильным применением закона, указывает, что суд не выяснил обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Расчет ООО "Уют" считает не правильным и полностью судом не проверенным. ООО "Уют" игнорирует начальные показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, производит расчет по нормативам которые в квитанциях периодически менялись. Суд необоснованно отклонил доводы о том, что оказанные ООО "Уют" коммунальные услуги не соответствуют требованиям качества.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО "Уют" - Кочетова Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции Лончаков А.В. является собственником квартиры N в "адрес". Техническое обслуживание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме осуществляет ООО "Уют".

Разрешая спор, исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, проверенного судом, с учетом заявления Лончакова А.В. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2012 г. по 01 ноября 2014 г. в размере "данные изъяты".

Доказательств, подтверждающих необоснованность произведенного истцом расчета, а также оснований для освобождения Лончакова А.В. от уплаты указанных платежей, ответчик не представил.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, названные положения закона указывают на обязанность Лончакова А.В. как собственника жилого помещения осуществлять плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, капитальный ремонт, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.1,3 ст.13, ст.ст.16, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктом 3.1 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21 декабря 2011 года N 432-пр, исходил из того, что назначение компенсации расходов осуществляет Министерство социальной защиты населения Хабаровского края в компетенции которого находятся вопросы о назначении компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, истец - ООО "Уют" указанными полномочиями не наделен.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Уют" игнорируя показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения производило расчет по нормативам, несостоятельны, поскольку каких либо относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что указанные приборы учета были приняты в эксплуатацию и опломбированы стороной ответчика представлено не было.

Возражения подателя апелляционной жалобы относительно расчета задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный истцом расчет судом проверен, основания для сомнений в его достоверности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения необоснованно сослался на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, а не на аналогичные правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354, основанием к отмене правильного по сути решения суда не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.И.Дорожко

Судьи: Т.В.Маслова

И.Н.Овсянникова