Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-5746/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Дорожко С.И.

судей Тарасовой А.А., Масловой Т.В.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кожемякиной В. Ю. к Иваничкиной В. А. о запрещении содержания на земельном участке домашних животных, возложении обязанности в проведении санации земельного участка,

по апелляционной жалобе Кожемякиной В.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения истицы Кожемякиной В.Ю., её представителя Коваленко В.А., действующего по ордеру, представителя ответчика Иваничкиной В.А.- Гук С.П., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица СНТ "им.В.И.Ленина" -Гулий Т.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожемякина В.Ю. обратилась в суд с иском к Иваничкиной В.А. о запрещении содержания на земельном участке домашних животных, возложении обязанности в проведении санации земельного участка. В обоснование иска указав, что сторонам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные в "адрес". На принадлежащем ответчику земельном участке, относящемуся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, в нарушение действующего законодательства, построен жилой дом, хозяйственные постройки, а также помещение, в котором содержатся две лошади и выгульная площадка для них. Содержание крупного скота нарушает права истца, а именно: кони пасутся на огородном участке, периодически перепрыгивают через изгородь, уничтожая ягодные кусты и посадки, через ограждения, имея доступ к участку истца, выгрызает все, что попадется. Кроме того, постоянно присутствует зловонный запах испражнений животных, издается прокисший запах помойки, множество мух. Все это мешает истцу полноценно заниматься садоводством на своем участке.

Просила запретить ответчику содержать крупный скот на территории садового земельного участка, провести санацию (рекультивацию) земли.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований Кожемякиной В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Кожемякина В.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав на нецелевое использование ответчиком земельного участка, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение устава содержит на дачном участке лошадей, не соблюдая нормы ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также нормы ветеринарного надзора, касающихся сбора, хранения отходов животноводства.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ответчика Гук С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на возражения относительно доводов апелляционной жалобы Кожемякина В.Ю., указывает, что действия ответчика нарушают устав садоводческого некоммерческого товарищества им. В.И. Ленина и просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 750 кв.м., ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью 910 кв.м., указанные земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Ответчик Иваничкина В.А. на своем земельном участке содержит двух жеребцов, которые содержатся в специальной постройке, выгул осуществляется в огороженном забором загоне.

Разрешая заявленные Кожемякиной требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив, представленные доказательства, руководствуясь положениями, ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устав СНТ "им. В.И. Ленина", ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 7, 40, 77, 85Земельного кодекса РФ, Правил ветеринарного осмотра убойных животных, утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 27.12.1983 г., "Модельного закона об обращении с животными", установив, что лошади относятся к домашним животным, заведены не для разведения, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения относится к зоне N, на которой не установлено запретов для содержания домашних животных на придомовой территории, Устав СНТ прямого запрета для содержания домашних животных не устанавливает, пришел к выводу о том, что Иванчикиной земельный участок используется согласно категории земель, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (ч.1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (ч.2).

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч.1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ч.2).

В соответствии с ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Из материалов дела усматривается, что земельные участки сторон, расположенные в "адрес", относятся к зоне Ж3 - зона коллективных садоводств, которая выделена для развития существующих территорий садоводств и некапитальных жилых строений, используемая населением для ведения садоводства, огородничества, отдыха и загородного проживания (сообщение администрации сельского поселения "данные изъяты" от 08.06.2015 г. N).

Из вышеприведенного следует, что прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных не имеется.

Судом установлено, что лошади, содержащиеся на земельном участке, являются домашними животными Иваничкиной, содержатся в удовлетворительных условиях. Доказательств, подтверждающих, что ответчики занимаются разведением коней или иной животноводческой деятельностью в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик использует свой земельный участок по целевому назначению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что содержание не земельном участке лошадей нарушает права истца на пользование земельным участком.

Доводы жалобы о нарушении санитарных требований и ветеринарных норм со стороны ответчика, по содержанию лошадей в материалах дела отсутствуют, также как и степень загрязнения земельного участка от жизнедеятельности животных, в связи с чем требование о проведении санации земли заявлено необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожемякиной В.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи: А.А.Тарасова

Т.В. Маслова