Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5750/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Дорожко С.И.

судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Тагановой И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Таганова А. С. к Лазорину А.Т. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

по апелляционной жалобе ответчика Лазорина А.Т. на заочное решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.06.2015 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения ответчика Лазорина А.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратилась в суд к Лазорину А.Т. с иском о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицами и Лазориным А.Т. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по "адрес" по цене "данные изъяты". Порядок оплаты был предусмотрен 2 платежами, наличными денежными средствами в сумме "данные изъяты" и средствами материнского капитала в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ они с согласия ответчика вселились в жилое помещение и стали делать в нем ремонт. Однако, регистрация перехода права собственности была приостановлена.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 03 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено: Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по "данные изъяты" общей долевой собственности на "адрес" на Таганову И.А., Таганова А.С. и несовершеннолетнего ФИО1

В апелляционной жалобе представителя ответчика Лазорина А.Т.- Чугунова С.Л. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения исковых требований Тагановых. Указывая также на то, что договор купли-продажи не был заключен, поскольку в нем отсутствовали согласованные сторонами существенные условия, в частности о предмете договора.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы Таганова И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434, ст. 550 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Лазорин А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ Лазориным А.Т. (продавец) и Тагановой И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Тагановым А.С. (покупатели) был подписан договор купли-продажи "адрес"

Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, включая его предмет, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, цену жилого помещения, момент передачи денежных средств и недвижимого имущества.

Лазорин А.Т. приняв решение об отчуждении принадлежащего ему жилого помещения в собственность истцам путем заключения договора купли-продажи, действовал по своему усмотрению, обстоятельств, указывающих на его несогласие с условиями договора, судом первой инстанции не установлено, и доказательств недействительности договора не предоставлено. Способы оплаты денежных средств также были оговорены сторонами, передача жилого помещения на момент заключения договора была произведена.

Суд первой инстанции дал надлежащую, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку представленным доказательствам, результаты оценки подробно отражены в решении, и судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

При принятии решения суд признал установленными факт уклонения Лазорина А.Т. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истцов о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией опровергаются распиской Лазорина А.Т. о получении судебного извещения о дате судебного заседания 03.06.2015г. (л.д.67).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 03 июня 2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лазорина А.Т.- Чугунова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Дорожко

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В.Маслова