Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-5783/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Поздняковой О.Ю.

судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2015 года частную жалобу Вдовина А.И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению Вдовина А.И. о признании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Вдовин обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю. В обосновании заявления указал, что в производстве Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю находились его жалобы В-91 от 30.01.2014 года, В-644 от 09.06.2014 года, В-672 от 16.06.2014 года, по которым ему было сообщено, что материалы по данным жалобам направлены в Арбитражный суд Хабаровского края. Однако до настоящего времени он не ознакомлен с результатами рассмотрения данных жалоб. Просил суд признать такое бездействие незаконным.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18.05.2015 года производство по делу по заявлению Вдовина А.И. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю прекращено.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), вступившего в силу 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.315 КАС РФ, счел возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В силу п.1 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Как установлено судом первой инстанции, Вдовиным А.И. 30.01.2014 года, 09.06.2014 года, 16.06.2014 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре были поданы жалобы, на которые административным ответчиком в адрес Вдовина А.И. были направлены ответы.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Вдовина А.И. на бездействие Управления Роспотребнадзора по изложенным обстоятельствам не могут быть разрешены в рамках гражданского производства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке административного производства с разрешением вопроса по существу поданных жалоб в рамках КоАП РФ, а следовательно, в соответствии с положением ч.1 ст.220 ГПК РФ, производство по делу следует прекратить.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

До введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ, дела об оспаривании действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подлежали рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции по правилам Глав 23 (статьи 245 - 250) и 25 (статьи 254 - 258) ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из заявления Вдовина А.И. обжалуемое им бездействие ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре к таковым не относятся, поскольку не связано ни с непосредственным применением норм КоАП РФ, ни с вынесением протокола по делу об административном правонарушении, ни с порядком рассмотрения Арбитражным судом такого дела, в связи с чем требования Вдовина А.И. подлежали рассмотрению в порядке гл.25 ГПК РФ, и законных оснований для прекращения производства по данному делу у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а заявление и приложенные к нему документы направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению Вдовина А.И. о признании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю - отменить.

Материалы дела направить Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.