Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-5868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Лукьянченко Р.В., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Плотникова К. Ю. к Плотниковой М. А. о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Плотниковой М.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Плотникова К.Ю., ответчика Плотниковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников К.Ю. обратился в суд с иском к Плотниковой М.А. о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес" в равных долях, полученного в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обе доли были проданы, однако Плотникова М.А. не исполнила своего обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем истец вынужден нести расходы по содержанию жилья. Долг за период с 09.03.2014г. по 05.02.2015г. составляет "данные изъяты", с учетом изменения основания исковых требований просит взыскать долг в сумме "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 года исковые требования Плотникова К.Ю. удовлетворены.Судом постановлено. Взыскать с Плотниковой М.А. в пользу Плотникова К.Ю. "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе М.А. Плотникова просит решение суда отменить, указывая на то, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникло у неё с момента регистрации права собственности на "данные изъяты" долю жилого помещения, т.е. с 15.09.2014г., а не с 09.03.2014г. как указывает истец.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы Плотников К.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Плотникова К.Ю. о взыскании с Плотниковой М.А. долга по оплате за коммунальные услуги в период с 09.03.2014г. по 05.02.2015г. суд первой инстанции, руководствуясь ст.8 ГК РФ, ст. ст.10, 30, 31, 153-155, п.4 ст. 1152 ЖК РФ исходил из того, что как истец, так и ответчик вступили в права наследования спорной квартиры, у которых с даты открытия наследства- с ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения права собственности на квартиру возникла обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Плотникова М.А. приняла наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты" доли квартиры, независимо от отсутствия регистрации права собственности Плотниковой М.А. на квартиру до 15.09.2014г. у неё возникло право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, с этого момента Плотникова М.А. обязана нести расходы по содержанию наследственного имущества, производить оплату коммунальных услуг на основании ст. 158 ЖК РФ

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Плотникову М.А. возместить Плотникову К.Ю. расходы по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" доли от размера уплаченных им расходов за спорный период.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи: Р.В.Лукьянченко

Т.В.Маслова