Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-5869/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Поздняковой О.Ю.

судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Гадких Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года дело по иску Давыдовой В. В. к Администрации города Хабаровска, Богдан В. С., Богдан М. А. о признании незаконным и недействительным постановления Администрации города Хабаровска от 14 апреля 2010 года N, признании недействительным договора найма жилого помещения N от 26 августа 2010 года в общежитии, выселении Богдан В. В. и Богдан М. А. из комнаты N в доме N по "адрес", признании права на предоставление освободившейся комнаты и понуждении Администрации города Хабаровска к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе Давыдовой В. В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения истцы Давыдовой В.В., ее представителя Ягодина П.В., ответчика Богдан В.С., представителя администрации г.Хабаровска Шелевлй О.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Давыдовой В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска, Богдан В.С., Богдан М.А. о признании незаконным и недействительным постановления Администрации г.Хабаровска от 14.04.2010 года N, признании недействительным договора найма жилого помещения N от 26.08.2010 года в общежитии, выселении Богдан В.В. и Богдан М.А. из комнаты N в доме N по "адрес", признании права на предоставление освободившейся комнаты и понуждении Администрации г.Хабаровска к заключению договора социального найма. В обосновании заявленных требований указала, что она со своим сыном Давыдовым К.С. проживает в комнате N расположенной в доме N по "адрес". При обращении в администрацию г.Хабаровска по вопросу улучшения жилищных условий, ей был дан ответ, в котором разъяснено, что при появлении возможности будет рассмотрен вопрос о предоставлении истцу второй комнаты. 29.12.2004 года семья Давыдовой В.В. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения городской комиссии по жилищным вопросам, по состоянию на 01.01.2013 года ее очередь N. 07.08.2014 году представитель Давыдовой В.В., письменно, обратился в администрацию г.Хабаровска по вопросу улучшения жилищных условий путем расторжения договора с Богдан В.С., на что был дан ответ в котором было сообщено, что комната N на основании постановления администрации г. Хабаровска от 14.04.2010 года N включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях и предоставлена Богдан В.С. по договору найма жилого помещения в общежитии с соблюдением требований законодательства. Считает данный отказ незаконным, поскольку отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договору социального найма. Договор с Богдан В.С. заключен с нарушением требований ст.7 ФЗ N189 ФЗ от 29.12.2004 г., ст. 59 ЖК РФ. Поскольку все соседи по квартире не претендуют на освободившуюся комнату в коммунальной квартире, то в силу закона, комната должна быть распределена заявителю.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.05.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Хамидулин Ш.Х., Ваганова О.И., Давыдов К.С.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Давыдова В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дом N по "адрес", на основании решения Хабаровского краевого Совета депутатов от 10.10.1991 года, 6-я сессия, 21 созыв, передан в муниципальный жилищный фонд г.Хабаровска.

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от 12.07.1993 г. Давыдовой В.В. на состав семьи 2 человека предоставлена 3-х местная комната в общежитии N д. N по "адрес".

Истица вместе и сыном зарегистрирована и проживает в комнате N д. N по "адрес" площадью 16,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату за пользование и наем данного жилого помещения. Иного решения о предоставлении истце в пользование какого-либо другого жилого помещения администрацией г.Хабаровска как собственником дома N по "адрес" не принималось.

Истца состоит на учете в администрации г.Хабаровска на получение жилого помещения, и на 30.12.2004 г. ее очередь по общему списку была N.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N комната N, расположенная по "адрес" находится в собственности Городского округа "Город Хабаровск".

Постановлением администрации г.Хабаровска от 14.04.2010 года N комната она включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях и распоряжением от этого же числа в связи с трудовыми отношениями, предоставлена Богдан В.С. на состав семьи 2 человека. О чем между Администрацией г.Хабаровска и Богдан В.С. 26.08.2010 года заключен договор найма N на период работы Богдан В.С. в администрации г.Хабаровска. С момента вселения в 2010 году Богдан В.С. с сыном Богдан М.А. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении (к. N), оплачивают расходы по его содержанию и текущему ремонту.

Свои требования, истица обосновывает тем, что помещение N, в д. N по "адрес", состоящее их четырех комнат, фактически является коммунальной квартирой, в связи с чем она на основании ст.59 ЖК РФ имела первичное право на получение комнаты в N в данной квартире, тогда как оно Администрацией г.Хабаровска неправомерно выделено Богдан В.С.

Установив, что факт вселения ответчика Богдан В.С. в спорную комнату N, так и обстоятельства такого вселения были известны истице с 2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Давыдовой В.В. пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г.Хабаровска от 14.04.2010 года N, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, проанализировав положения ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре", сведения содержащие в техническом паспорте на от 9.02.2010 года, сведения из ЕГРН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что комната N в доме N по "адрес" представляет собой изолированное жилое помещение, поставленное на кадастровый учет, именно в качестве комнаты, не являющееся частью коммунальной квартиры, а также самостоятельным объектом жилищных прав, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за Администрацией г.Хабаровска, которой указанное жилое помещение на законных основаниях было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии и правомерно, в установленном порядке предоставлено Богдан В.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Давыдовой В.В. требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2015 года по иску Давыдовой В. В. к Администрации города Хабаровска, Богдан В. С., Богдан М. А. о признании незаконным и недействительным постановления Администрации города Хабаровска от 14 апреля 2010 года N, признании недействительным договора найма жилого помещения N от 26 августа 2010 года в общежитии, выселении Богдан В. В. и Богдан М. А. из комнаты N в доме N по "адрес", признании права на предоставление освободившейся комнаты и понуждении Администрации города Хабаровска к заключению договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.