Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" МО РФ на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 мая 2015 года по иску Зазуляка В. В. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" МО РФ о признании незаконным приказа от 10 марта 2015 года N в части увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ФКУ "ОСК ВВО" Рубцовой И.И., Зазуляка В.В., его представителя Сазонова Д.М., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зазуляк В.В. обратился с иском к ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ о признании незаконным приказа от 10 марта 2015 года N в части увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов на лечение в сумме "данные изъяты". В обоснование своих требований указал, что приказом начальника базы комплексного хранения от 10 марта 2015 года N его уволили с должности "данные изъяты" по пункту 10 статьи 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей). Увольнение полагает незаконным, с материалами разбирательства его не ознакомили. Указывает на то, что с его стороны не было нарушений трудовых обязанностей и не допущено ущерба работодателю. Согласно протесту заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона от 13 марта 2015 года приказ начальника базы комплексного хранения от 10 марта 2015 года N о его увольнении признан не соответствующим действующему законодательству. Однако, начальник базы не исполнил требование протеста об отмене приказа, а 23 марта 2015 года на должность, с которой его уволили, приняли на работу нового сотрудника. За сравнительно непродолжительное время его подвергали репрессивному притеснению на работе, вынуждая уволиться, многократно незаконно привлекали к дисциплинарной ответственности, выносили его кандидатуру для проведения аттестации и противоправно увольняли. Такие незаконные действия, направленные на "данные изъяты" и преследование его как специалиста, повлекли ухудшение состояния его здоровья, он испытывал "данные изъяты", в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в "данные изъяты". По назначению врача принимал лекарства, на которые затратил "данные изъяты".

Определением судьи от 21 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения по Хабаровскому краю" МО РФ.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 27 мая 2015 года исковые требования Зазуляка В.В. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным параграф 1 приказа N начальника базы комплексного хранения (войсковая часть N) от 10 марта 2015 года об увольнении Зазуляка В.В. с должности "данные изъяты".

Восстановить Зазуляка В.В. в должности "данные изъяты" с 12 марта 2015 года.

Взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" за счет средств, находящихся на лицевом счете в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в пользу Зазуляка В.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 12 марта 2015 года по 27 мая 2015 года в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты".

Решение в части восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Считает вывод суда о том, что действия истца не причинили существенного ущерба и не повлекли тяжких последствий, необоснованным, поскольку умышленные действия руководителя в рамках постановки незаконных задач подчиненным с целью "данные изъяты", является грубым нарушением должностных обязанностей. К грубым нарушениям относится неисполнение важных для организации обязанностей, повлекшее причинение вреда здоровью работников, а также причинение значительного имущественного или иного ущерба. Основанием к увольнению может послужить лишь нарушение тех обязанностей, которые для данного работника определены трудовым договором, соглашением, его должностной инструкцией и иными нормативными правовыми актами. Кроме того, указывает на то, что при расторжении трудового договора работодателем были соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания, а именно: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести и совершенного проступка, а также последствий, к которым он привел.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Зазуляк В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 19 января 2010 года между федеральным бюджетным учреждением войсковая часть N и Зазуляком В.В. заключен трудовой договор N, согласно которому с 19 января 2010 года Зазуляк В.В. был принят на работу на должность "данные изъяты".

На основании приказа N от 01 июня 2011 года ФБУ войсковая часть N переименовано в ФКУ войсковая часть N.

На основании приказа N от 24 сентября 2012 года ФКУ войсковая часть N с 01 октября 2012 года реорганизовано путем присоединения к ФКУ "ОСК ВВО" МО РФ в качестве обособленного подразделения войсковая часть N.

На основании приказа N от 01 ноября 2012 года Зазуляк В.В. был переведен на должность "данные изъяты".

10 марта 2015 года приказом начальника базы комплексного хранения N Зазуляк В.В. уволен 11 марта 2015 года с должности "данные изъяты" по пункту 10 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей. Из материалов дела следует, что Зазуляк В.В. был уволен за дачу истцом указания подчиненным ему сотрудникам о "данные изъяты", содержащихся в актах о приемке вещевого имущества, поступившего по государственному контракту N от 13 декабря 2013 года, что повлекло невозможность применения штрафных санкций к поставщику, нарушившему условия контракта, а также могло повлечь причинение имущественного ущерба.

Удовлетворяя исковые требования Зазуляка В.В., суд пришел к верному выводу о том, что увольнение истца является незаконным. В оспариваемом приказе не указано, за какое конкретное нарушение трудовых обязанностей, которое явилось грубым, Зазуляк В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд обоснованно признал недоказанным факт виновного совершения истцом дисциплинарного проступка. Материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что Зазуляк В.В. действительно отдавал распоряжение о "данные изъяты", подписавшим указанные акты. Акт проверки от 23 января 2015 года, на который ссылается ответчик, не подписан всеми лицами, которые входили в состав комиссии, в том числе начальником базы комплексного хранения, так как его не ознакомили с данным актом. Следовательно, указанный акт не может быть признан допустимым доказательством виновности истца по фактам, изложенным в данном акте. Свидетель ФИО1 опроверг доводы ответчика, указывая на то, что в ходе проверки от работников склада, подписавших акты приемки, были получены объяснения, в которых указано, что несоответствующую дату приемки товара на склад как 28 ноября 2014 года им дал истец, не доказывает, что такое распоряжение действительно давал Зазуляк В.В., поскольку данный факт опровергается фактом госпитализации Зазуляка В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ " "данные изъяты"", что подтверждается справкой, а также показаниями свидетеля ФИО1.

Судом не установлено того, что данное нарушение могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. Применение либо неприменение штрафных санкций к поставщику за нарушение срока поставки относится к компетенции заказчика по условиям указанного государственного контракта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений частей 1, 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что приказом от 10 марта 2015 года N истец был уволен. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об истребовании у работника письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. Таким образом, в нарушение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации у Зазуляка В.В. в установленном порядке работодателем не были затребованы письменные объяснения, что влечет признание приказа от 10 марта 2015 года N об увольнении Зазуляк В.В. с занимаемой должности на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным в связи с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, учитывая, что работодателем была нарушена процедура увольнения и в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что со стороны истца было допущено однократное грубое нарушение возложенных на него должностных обязанностей, увольнение Зазуляка В.В. в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 мая 2015 года по иску Зазуляка В. В. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" МО РФ о признании незаконным приказа от 10 марта 2015 года N в части увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи И.В.Сенотрусова

И.К.Ющенко