Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-6023/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Поздняковой О.Ю.,

судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Дода С. М. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 01 июня 2015 года об отказе в принятии искового заявления Дода С. М. к "данные изъяты" ГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Трофимовой А. А. о восстановлении нарушенного права вследствие бездействия должностного лица органа государственной власти, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дода С.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом г.Владивостока гражданского дела по иску Дода С.М. к ОАО "Славянка" о признании права, признании акта недействительным, к участию в деле в качестве третьего лица судом было привлечено Министерство обороны Российской Федерации, у которого 20.08.2014г. судом были запрошены доказательства, являющиеся существенными для разрешения дела по существу, однако по запросу суда они предоставлены не были.

Просил признать незаконным бездействие должностного лица органа государственной власти - "данные изъяты" ГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Трофимовой А.А. и возложить на нее обязанность представить в адрес истца копии документов, запрошенных Фрунзенским районным судом г.Владивостока (копий экземпляров для истца, как лица, участвующего в том деле); возложить на Трофимову А.А. обязанность денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" (треть установленного законом штрафа за отказ в представлении гражданину информации в соответствии со ст.140 Уголовного кодекса РФ).

Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 01 июня 2015г. Дода С.М. отказано в принятии заявления к производству суда.

В частной жалобе Дода С.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, указывая, что судья неправильно применила норму процессуального права, неверно указано, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением об истребовании доказательства.

Письменные возражения на частную жалобу в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 2 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, жалоба Дода С.М. подлежит рассмотрению в порядке главы 34 КАС РФ.

В силу положений статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. При этом согласно ст.38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В связи с изложенным, в настоящем деле Дода С.М. является административным истцом, а "данные изъяты" ГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" административным ответчиком.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащего применению в период рассмотрения материалов Дода С.М. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, Дода С.М. фактически оспаривает бездействие "данные изъяты" ГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", выразившееся в не предоставлении доказательств при рассмотрении другого гражданского дела, по которому Трофимова А.А., "данные изъяты" ГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", представляла интересы третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, являющегося юридическим лицом.

В силу части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент рассмотрения материалов Дода С.М. судом первой инстанции, должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду, как следует из положений ч.4 ст.57 ГПК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела не представление стороной доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования Дода С.М. не могут быть предметом нового судебного разбирательства, поскольку сводятся к оспариванию бездействия должностных лиц юридического лица по не предоставлению доказательств при рассмотрении гражданского дела.

Доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают по существу правильные выводы судьи.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 01 июня 2015 года об отказе в принятии искового заявления Дода С. М. к "данные изъяты" ГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Трофимовой А. А. о восстановлении нарушенного права вследствие бездействия должностного лица органа государственной власти, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Дода С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Позднякова О.Ю.

Судьи: Герасимова О.В.

Волошина Е.В.