Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6183/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.

при секретаре Зверевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлева Д. С. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Журавлева Д. С. о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Журавлева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Карабоева З.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене в связи с новыми обстоятельствами, вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Карабоева З.Б. о взыскании с него (Журавлева Д.С.) возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В заявлении Журавлев Д.С. указал, что постановлением Председателя Дальневосточного окружного военного суда N от 09.07.2015 постановление инспектора ДПС от 04.12.2013 и вынесенные военным судом судебные акты по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Считает, что ДТП произошло по вине Карабоева З.Б., нарушившего Правила дорожного движения. Кроме того, Карабоев З.Б. не имел права на управление транспортным средством.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2015 года в удовлетворении заявления Журавлеву Д.С. отказано.

В частной жалобе Журавлев Д.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что в и заявлении об отмене по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда. Считает, что суд должен определить обстоятельства ДТП, установить вину либо ее отсутствие в действиях обоих участников ДТП, вынести решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым должна быть дана надлежащая правовая оценка.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, указанный в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу частей 2, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам согласно части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Отказывая Журавлеву Д.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, таковыми не являются, поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено Председателем Дальневосточного военного окружного суда в связи с неправильной квалификацией совершенного им правонарушения, и невозможностью переквалификации на ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, санкция которого, предусматривает более строгое наказание.

Указанные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судам необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2014 года, основано не только на отмененном впоследствии постановлении по делу об административном правонарушении, но и на других доказательствах, подтверждающих установленные судом по делу обстоятельства.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Фактически, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку доказательств по рассмотренному гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлева Д. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

Г.И. Федорова