Определение Приволжского окружного военного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 12-22/2015

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 21 августа 2015 г. по делу N 12-22/2015

Судья Приволжского окружного военного суда Вагапов Р.К., при секретаре Тенишевой Г.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Земскова Е.А. - Дырдиной Е.В. на определение судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 2 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Земского Е.А. о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от

15 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского окружного военного суда от 27 мая 2015 года, Земсков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

30 июня 2015 года Земсков обратился в Ульяновский гарнизонный военный суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки уплаты назначенного административного штрафа.

Определением судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от

2 июля 2015 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, защитник Земскова - Дырдина подала жалоба, в которой просит его отменить и предоставить Земскову рассрочку уплаты назначенного административного штрафа.

В обоснование жалобы Дырдина указывает, что судом не учтен размер денежного довольствия Земского, который составляет (сумма) рублей, что не позволяет ему единовременно выплатить назначенный штраф. Также суд не учел, что Земсков имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги и в настоящее время решается вопрос об его увольнении с военной службы.

Изучив представленные материалы, оценив приведенные в жалобе доводы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Судья, установив обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что Земсковым не представлено доказательств, свидетельствующих о таком тяжелом его материальном положении, которое делает невозможным исполнения постановления о назначении административного штрафа в установленные сроки.

Также Земсковым не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им предпринимались все возможные меры для исполнения постановления об административном правонарушении и выплате штрафа.

Вместе с тем из ст. 1.2 и ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, следует, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Таким образом, при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления о наложении административного штрафа должны учитываться не только интересы лица, привлеченного к административной ответственности, но и цели административного наказания, в противном случае предоставление рассрочки может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем размер штрафа, оплата Земсковым коммунальных услуг и нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, само по себе не свидетельствует о тяжелом его материальном положении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии оснований для предоставления рассрочки уплаты административного штрафа являются правильными.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку изложенных в определении выводов ничем не опровергают.

Таким образом, обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылался защитник Земскова - Дырдина, на законность вынесенного по делу определения не повлияли; процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

определение судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от

2 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Земского Е.А. о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу его защитника Дырдиной Е.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского

окружного военного суда Р.К. Вагапов