Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-4814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

20 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Шагапова М. по доверенности Губкина Г.Ф. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Восстановить Александрову А.Ю. срок для принятия наследства после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Александрова А.Ю. принявшим наследство после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Александровым А.Ю. право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО 1 в порядке наследования по завещанию на ... доли в праве собственности на комнату "адрес".

В остальной части исковые требования Александрова А.Ю. оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из права собственности на комнату по адресу: "адрес".

Наследником ФИО 1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на комнату по вышеуказанному адресу является ее сын Александров А.Ю. Наследниками по закону являются супруг Шагапов М. и сын Александров А.Ю.

Александров А.Ю. обратился в суд с иском к Шагапову М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на комнату "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что истец не знал о том, что в его пользу составлено завещание, узнал после получения письма нотариуса, датированного ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что имущество, подлежащее переходу в порядке наследования, у ФИО 1 отсутствует.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, дополнительно просил признать за ним право на ... доли в праве собственности на комнату N расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону. Ссылался на то, что указанная комната была приобретена в период брака его матери ФИО 1 и Шагапова М.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ярославского нотариального округа Семенова С.Б.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав позицию представителя Шагапова М. по доверенности Шагапова Г.Г. и Александрова А.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом в порядке наследования права долевой собственности на комнату N, расположенную по адресу: "адрес", в размере доли с учетом права собственности пережившего супруга наследодателя и приходящейся ему обязательной доли в наследстве.

С указанным выводом в целом судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что одним из способов принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО 1 наследниками первой очереди являются ее супруг Шагапов М. и сын Александров А.Ю.

Согласно материалам наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО 1, к нотариусу Семеновой С.Б. с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Шагапов М., указав, что является наследником по закону, а другим наследником по закону является Александров А.Ю.

Судом установлено, что наследодателем ФИО 1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Семеновой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 1 завещала сыну Александрову А.Ю. из принадлежащего ей имущества комнату N, расположенную по адресу: "адрес".

Как усматривается из материалов дела, о смерти наследодателя истцу стало известно в день смерти матери. Однако истец Александров А.Ю., являясь также наследником первой очереди по закону, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 в установленный законом срок к нотариусу не обращался.

Вместе с тем, Александров А.Ю. в течение указанного срока после открытия наследства матери наследство принял, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, истец получил в свое владение вещи, принадлежавшие наследодателю, посещал комнату N в целях проверки ее сохранности, и эти обстоятельства был подтверждены в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика.

Размер причитающейся истцу доли в наследственном имуществе стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права на наследство не имеется, а доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств наличия предусмотренных ст. 1155 ГК РФ оснований для восстановления срока для принятия наследства истцом не представлено, при установленном фактическом принятии наследства истцом правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Шагапова М. по доверенности Губкина Г.Ф. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи