Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-5426/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

24 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Тюриной Н.А. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты", пени за просрочку платежей в сумме "данные изъяты", а также возврат госпошлины "данные изъяты".

В остальной части иска отказать".

По делу установлено:

ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилась в суд с иском к Тюриной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - "данные изъяты", пени - "данные изъяты", ссылаясь на то, что Тюрина Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", где также зарегистрирована и проживает ее ФИО1 Между истцом и собственниками жилых помещений в доме заключен договор управления, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим за период с "дата" по "дата" возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера пени. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению положений статьи 333 ГК РФ.Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что за период с "дата" по "дата" ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"; также с ответчика за несвоевременное внесение платежей подлежит взысканию пеня; поскольку размер начисленной пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то размер подлежит уменьшению с учётом положений статьи 333 ГК РФ.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы о том, что судом незаконно применены положения статьи 333 ГК РФ и уменьшен размер пени, не соответствуют требованиям закона.

В силу положений статьи 333 ГКРФ снижение размера неустойки в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, является правом суда, судом оценивается соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом при уменьшении размера неустойки обоснованно были учтены: период нарушения обязательства, размер взысканной судом задолженности "данные изъяты" и размер начисленной неустойки в сумме "данные изъяты", а также имущественное и семейное положение ответчика. Оснований для увеличения взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи