Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-5447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Сеземова А.А. и Моисеевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

с участием прокурора Князьковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 августа 2015 года

гражданское дело по частному представлению прокурора города Ярославля на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление заместителя прокурора г.Ярославля в интересах Перевертовой А.М., Перевертова Р.Г., Чечина Г.А., Чечина А.А., Чечина А.А. к мэрии г.Ярославля, администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля о признании незаконным бездействия и обязании предоставить жилое помещение".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Ярославля обратилась в Заволжский районный суд города Ярославля с иском в интересах Перевертовой А.М., Перевертова Р.Г., Чечина Г.А., Чечина А.А., Чечина А.А. к мэрии города Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Перевертов Р.Г. и члены его семьи проживают в "адрес". Согласно заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N квартиры NN 1, 3 и 4 в данном доме признаны не пригодными для проживания. Вместе с тем до настоящего времени Перевертову Р.Г. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение взамен не пригодного для проживания не предоставлено.

Судьей постановлено указанное определение.

В представлении ставится вопрос об отмене определения. Доводы представления сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в представлении, заслушав прокурора Князькову М.А. в поддержание доводов представления, судебная коллегия считает, что предусмотренные законом основания к отмене постановленного судьей определения отсутствуют.

Возвращая исковое заявление прокурору, судья исходила из того, что все указанные в просительной части искового заявления требования обращены к единственному ответчику - мэрии города Ярославля, располагающейся вне территориальных границ, на которые распространяется юрисдикция Заволжского районного суда города Ярославля. Несмотря на то, что Территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля, также указанная в исковом заявлении в качестве ответчика, находится в пределах территориальной юрисдикции Заволжского районного суда города Ярославля; каких-либо требований к данному лицу в исковом заявлении прокурора не предъявлено, права данного лица заявленным иском не затрагиваются, в связи с чем его указание в качестве ответчика судья сочла формальным.

Данные выводы судьи судебная коллегия считает правильными и обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ГПК РФ специально не раскрывает формальные критерии, по которым то или ионе лицо подлежит отнесению к числу ответчиков по заявленному в суде спору. Однако в правоприменительной практике к таковым относят лиц, к которым в иске заявлены те или иные требования как материального, так и неимущественного характера, а также о трансформации чьих прав поставлен вопрос в исковом заявлении. Исковое заявление прокурора города Ярославля никаких требований, касающихся Территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля, не содержит.

В существующей системе регулирования муниципальных и жилищных правоотношений на территориальные администрации районов в городе Ярославле не возложена обязанность по ведению учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в связи с непригодностью для проживания занимаемых ими жилых помещений; решение вопросов о предоставлении жилья таким гражданам в компетенцию территориальных администраций районов города не входит.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом определении вывод судьи об отнесении заявленного спора к территориальной подсудности Кировского районного суда города Ярославля (по месту нахождения мэрии города Ярославля) является правильным.

Не соглашаясь с определением, прокурор в частном представлении указывает на необходимость применения к спору положений статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности заявленного спора, указывая, что Перевертов Р.Г. и члены его семьи проживают в настоящее время в "адрес", находящейся у них в собственности.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости отнесения заявленного спора к территориальной подсудности Заволжского районного суда города Ярославля, поскольку какой-либо спор о правах на указанный объект недвижимости в исковом заявлении не заявлен; требования прокурора сводятся лишь к признанию незаконным бездействия мэрии города Ярославля по не предоставлению Перевертову Р.Г. и членам его семьи равнозначного жилого помещения по договору социального найма, и возложению на мэрию города Ярославля соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах подсудность заявленного спора определяется по общим правилам, изложенным в статье 28 ГПК РФ. Соответственно, приведенные в обжалуемом определении выводы судьи являются правильными; оснований к удовлетворению частного представления и отмене определения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное представление прокурора города Ярославля на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 28 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи