Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-5623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Драчева Д.А.,

судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

31 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Кирилловой Е.А. на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2015 года, с учетом определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Кирилловой Е.А. с Закрытого акционерного общества Страховая компания "Восхождение" страховое возмещение в сумме "данные изъяты", штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" в пользу Кирилловой Д.А., Кирилловой И.И., Кириллова А.В., Вопиловой О.И., Орловой Е.Д. компенсацию морального вреда по "данные изъяты" в пользу каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания "Восхождение" государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере "данные изъяты"".

По делу установлено:

"дата" между Кирилловой Е.А. и ООО "Блики солнца" заключен договор о реализации туристского продукта - комплекса туристских услуг по организации тура в "адрес", в период с "дата" по "дата", для 5 туристов: Кирилловой Д.А., Кирилловой И.И., Кириллова А.В., Вопиловой О.И., Орловой Е.Д. Стоимость услуг по договору ставила "данные изъяты", которая была полностью оплачена истцом Кирилловой Е.А.

Туроператором по данному договору являлось ООО "ЛАБИРИНТ", которое "дата" приостановило свою деятельность. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 года в отношении ООО "ЛАБИРИНТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Нехина А.А.

Кириллова Е.А., Кириллова Д.А., Кириллова И.И., Кириллов А.В., Вопилова О.И., Орлова Е.Д. обратились с иском к ООО "Лабиринт", СОАО "ВСК", ЗАО СК "Восхождение", ООО "ТРАВЕЛ БИЗНЕС СЕРВИС", Федеральному агентству по туризму, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно в возмещение убытков "данные изъяты" в пользу Кирилловой Е.А.; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда по "данные изъяты" в пользу Кирилловой Д.А., Кирилловой И.И., Кириллова А.B., Орловой Е.Д., Вопиловой О.И.

Требования мотивированы тем, что туроператором являлось ЗАО "ЛАБИРИНТ", который с "дата" приостановил свою деятельность, тур не состоялся. Ответственность туроператора застрахована в СОАО "ВСК" и ЗАО СК "Восхождение". По обращению Кирилловой Е.А. "дата" СОАО "ВСК" выплатило ей "данные изъяты" ЗАО СК "Восхождение" по обращению Кирилловой Е.А. выплату не произвело. ЗАО "Блики солнца" как турагент возвратил Кирилловой Е.А. агентское вознаграждение в сумме "данные изъяты". В остальной части убытки не возмещены и подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении заочного решения суда и удовлетворении требований в полном размере. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в заочном решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность заочного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что обязательства по предоставлению комплекса туристских услуг по организации тура туроператором ООО "Лабиринт" исполнены не были в связи с приостановлением деятельности, введением процедуры наблюдения. В связи с этим, со страховой компании ЗАО СК "Восхождение", как страховщика ответственности туроператора, подлежит взысканию невыплаченная часть уплаченных за путевку денежных средств в виде страхового возмещения; с ООО "Лабиринт", не исполнившего обязанность по договору подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов, заявивших такое требование.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы о том, что ответственность по возврату уплаченных по договору денежных сумм должна быть возложена на ООО "ЛАБИРИНТ" и ООО "ТРАВЕЛ БИЗНЕС СЕРВИС", не основаны на правильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 932 ГК РФ).

В статье 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", закреплена обязанность туроператора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществлять страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно данной норме страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В статье 17.4 вышеназванного закона закреплено, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Турист, отказавшийся от экстренной помощи, оказываемой объединением туроператоров в сфере выездного туризма за счет средств компенсационного фонда, а равно и турист, получивший такую помощь, не лишается права обратиться с требованием о возмещении реального ущерба к указанным туроператору или страховщику (гаранту).

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно договору о реализации туристского продукта N от "дата" Кирилловой Е.А. у турагента ООО "Блики солнца" был приобретен комплекс туристских услуг по организации тура в "адрес", в период с "дата" по "дата", для 5 туристов: Кирилловой Д.А., Кирилловой И., Кириллова А.В., Вопиловой О.И., Орловой Е.Д., стоимостью "данные изъяты", оказываемых туроператором ООО "Лабиринт" по агентскому договору N от "дата", через заключенный "дата" субагентский договор с ООО "ТРАВЕЛ БИЗНЕС СЕРВИС", (л.д. 12-15, 23-36). Стоимость договора была полностью оплачена Кирилловой Е.А. "дата" согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N (л.д. 17).

Гражданская ответственность туроператора ООО "Лабиринт" была застрахована, согласно разделу 9 агентского договора в СОАО "ВСК" на период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" и в ЗАО СК "Восхождение" на период с "дата", по "дата" в размере "данные изъяты".

"дата" ООО "ЛАБИРИНТ" приостановило свою деятельность.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 года в отношении ООО "ЛАБИРИНТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Нехина А.А.

Кирилловой Е.А. предъявлены требования о взыскании стоимости туристического продукта солидарно со всех ответчиков, в качестве ответчиков указаны ООО "Лабиринт", СОАО "ВСК", ЗАО СК "Восхождение", ООО "ТРАВЕЛ БИЗНЕС СЕРВИС", Федеральное агентство по туризму.

Суд определил произвести взыскание с ЗАО СК "Восхождение", как страховщика ответственности туроператора ООО "ЛАБИРИНТ". При этом суд первой инстанции учел сумму страхового возмещения, выплаченную СОАО "ВСК" в размере "данные изъяты", а также "данные изъяты", возвращенные турагентом ООО "Блики солнца".

Доводы жалобы о необходимости возложения солидарной ответственности в том числе и на остальных ответчиков несостоятельны.

Закон не предусматривает в рассматриваемом правоотношении возможности установления солидарной обязанности с турагентом, Федеральным агентством по туризму.

Доводы жалобы о необходимости взыскания агентского вознаграждения с турагента ООО "ТРАВЕЛ БИЗНЕС СЕРВИС" бездоказательны и не влияют на правильность принятого судом заочного решения.

Доказательств получения агентского вознаграждения турагентом в материалы дела не представлено. Одновременно с этим, туроператором ООО "ЛАБИРИНТ" была забронирована и подтверждена бронь с присвоением номера заявки на оплаченный тур в "адрес"(т.1 л.д.21). Кроме этого, СОАО "ВСК" по обращению Кирилловой Е.А. была произведена проверка обоснованности претензий на страховое возмещение в связи с приостановлением деятельности ООО "ЛАБИРИНТ" и была произведена страховая выплата исходя из количества заявок и обращений выгодоприобретателей в размере "данные изъяты".

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания денежных средств с ООО "ТРАВЕЛ БИЗНЕС СЕРВИС" не имеется.

Доводы жалобы о том, что в пользу Кирилловой Е.А. с ЗАО СК "Восхождение" подлежит взысканию компенсация морального вреда, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку данные требования истцом при рассмотрении спора судом первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись.

Суд обоснованно отказал во взыскании с ООО "Лабиринт" в пользу Кирилловой Д.А., Кирилловой И.И., Кириллову А.В., Вопиловой О.И., Орловой Е.Д. штрафа, поскольку в досудебном порядке с требованиями о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда указанные истцы не обращались. Указанное обстоятельство при этом прав апеллянта не затрагивает.

Правовых оснований для отмены, изменения заочного решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Кирилловой Е.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2015 года, с учетом определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2015 года об исправлении описки оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи