Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-5831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

10 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Симакова А.Е. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа Симакову А.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить Симакову А.Е. в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N173-ФЗ, периоды работы в должности машиниста крана СПБУ "Амазон" в Мурманском филиале ООО "Газфлот": ДД.ММ.ГГГГ и назначить Симакову А.Е. досрочную страховую пенсию в соответствии с пп.9 п.1 ст.27, пп.6 п.1 ст.28 (с применением п.2 ст.28.1) Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N173-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Симакова А.Е. по доверенности Внуковой М.Я. по доводам жалобы, исследовав выданную Симакову А.Е. расписку-уведомление о принятии пенсионным органом документов от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Симаков А.Е. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1 ст.28, пп.9 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия оснований для снижения возраста и необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.9 пункта 1 статьи 27 ФЗ 173-ФЗ. При этом на дату обращения с заявлением, на ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж Симакова А.Е. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" составил "данные изъяты", а в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - "данные изъяты", при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев.

Симаков А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) о признании указанного решения незаконным в части, включении в специальный стаж в соответствии с п.п.9 п.1 статьи 27 ФЗ исключенных периодов работы ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана СПБУ " Амазон" в Мурманском филиале ООО " Газфлот", включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника ООО ЧОП " Эдельвейс" и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований ссылался на необоснованность исключения пенсионным органом из специального стажа периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста крана СПБУ "Амазон" в Мурманском филиале ООО "Газфлот" ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана СПБУ "Амазон" в Мурманском филиале ООО "Газфлот" ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана СПБУ "Амазон" в Мурманском филиале ООО "Газфлот" ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана СПБУ "Амазон" в Мурманском филиале ООО "Газфлот" ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана СПБУ "Амазон" в Мурманском филиале ООО "Газфлот" ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана СПБУ "Амазон" в Мурманском филиале ООО "Газфлот" ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана СПБУ "Амазон" в Мурманском филиале ООО "Газфлот" ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана СПБУ "Амазон" в Мурманском филиале ООО "Газфлот" ( "данные изъяты" а также на незаконность исключения из страхового и общего трудового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника ООО "ЧОП "Эдельвейс" ( "данные изъяты"

При рассмотрении дела представитель Симакова А.Е. по доверенности Внукова М.Я. исковые требования в части включения в страховой и общий трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ не поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в специальный стаж истца, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 9 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия Симакову А.Е. должна быть назначена в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27, п.п. 6 п. 1 ст. 28 (с применением п. 2 ст. 28.1) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию правовых оснований для назначения досрочной трудовой пенсии Симакову А.Е. с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Данные доводы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Характер работы истца в спорные периоды подтвержден трудовой книжкой "данные изъяты" которая в силу статьи 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также справкой филиала ООО "Газпром флот" в г. Мурманск от "данные изъяты"

Отсутствие в выписке из ИЛС кода особых условий труда за спорные периоды не исключает льготного характера работы истца, а неисполнение работодателем обязанности по надлежащему ведению документооборота и сообщению необходимых сведений в пенсионный орган не может ограничивать право лица на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (пункт 1).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (пункт 3).

Из материалов дела видно, что Симаков А.Е. обратился с заявление в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что ему необходимо дополнительно представить справку о заработной плате за 5 лет и подтверждение льготного стажа, что подтверждается распиской-уведомлением "данные изъяты" При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истцу не разъяснено, за какой именно период необходимо представить справку о льготном стаже, поэтому данное разъяснение нельзя признать надлежащим.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции стороной истца представлена расписка-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана ответчиком Симакову А.Е. на руки. В данной расписке-уведомлении указано, что Симакову А.Е. дополнительно нужно представить только справку о заработной плате за 5 лет, которая была представлена истцом в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что льготный стаж работы истца в спорные периоды подтвержден, и Симаков А.Е. на момент обращения с заявлением имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27, пп. 6 п. 1 ст. 28 (с учетом п. 2 ст. 28.1) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения Симакова А.Е. с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о допущенном нарушении судом статей 17 и 19 Конституции РФ являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не противоречит положениям статей 17 и 19 Конституции Российской Федерации.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 22 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи