Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-5899/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Драчева Д.А.,

судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

31 августа 2015 года

гражданское дело по частным жалобам ОАО "ТГК-2", ОАО "Управдом Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о замене стороны взыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в части взыскания задолженности по услугам отопления и горячей воды по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.04.2014 отказать".

По делу установлено:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2014 года с Ковалевой Т.М., Ковалевой М.И., Ковалева П.Е., Пищаевой В.Е., Ковалева В.Ю., Ковалева В.Ю., Ковалева М.Ю., Малышевой А.В. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., пени - ... руб., возврат госпошлины - ... руб., всего ... руб.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с заявлением о замене ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОАО "Управдом Дзержинского района") правопреемником ОАО "ТГК-2", указав в обоснование ходатайства, что по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ за N, заключенному между ОАО "Управдом Дзержинского района" и ОАО "ТГК-2", истцу переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность) по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалоб сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии по статьёй 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из указанных норм закона следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда; права и обязанности, возникшие на основании решения суда, могут быть уступлены другому лицу; уступка права требования является одном из оснований замены стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТГК N2" и ОАО "Управдом Дзержинского района" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N2" право требования, вытекающие из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных ОАО "Управдом Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении (пункт 1.1. Договора). Переход права осуществляется с момента подписания акта приёма-передачи к данному договору, в котором определена сумма задолженности, на которую передается право требования, содержатся основания возникновения права требования, сведения и сумма задолженности каждого должника (пункт 1.2). Общий объём прав, передаваемых по данному договору, определен сторонами в сумме задолженности ... руб. (пункт 1.3).

В соответствии с актом приёма-передачи без даты, являющимся неотъемлемой частью договора уступки, ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N2" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение с должника Ковалевой Т.М. за жилое помещение по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб. Сведений о передаче права требования к другим должникам, помимо Ковалевой Т.М., как в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, так и акте приёма-передачи не содержится.

Гражданское дело по иску ОАО "Управдом Дзержинского района" к Ковалевой Т.М., Ковалевой М.И., Ковалева П.Е., Пищаевой В.Е., Ковалева В.Ю., Ковалева В.Ю., Ковалева М.Ю., Малышевой А.В. о взыскании задолженности находится на стадии исполнения. Период образования задолженности, надлежащие должники и размер задолженности определены состоявшимся судебным решением, вступившим в законную силу. Так, согласно решению суда от 21.04.2014 года в пользу ОАО "Управдом Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не только с Ковалевой Т.М., но и с других лиц, проживающих и пользующихся данным жилым помещением - Ковалевой М.И., Ковалева П.Е., Пищаевой В.Е., Ковалева В.Ю., Ковалева В.Ю., Ковалева М.Ю., Малышевой А.В.

Таким образом, объём передаваемых прав по договору уступки не соответствует объёму обязательств, установленных решением суда, имеет иной субъектный состав и выходит за пределы исследованного судом периода возникновения задолженности.

Проверка обоснованности начисления суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение, в том числе за иной период, не предусмотренный решением суда, и установление обязанности лишь одного из должников выплатить сумму задолженности, в рамках рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве по уже рассмотренному гражданскому делу невозможны, поскольку по сути повлекут изменение решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены взыскателя ОАО "Управдом Дзержинского района" правопреемником ОАО "ТГК N2" на основании заключенного договора уступки права требования является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частные жалобы ОАО "ТГК-2", ОАО "Управдом Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи