Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-6051/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 сентября 2015 года

гражданское дело по частной жалобе мэрии г. Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления мэрии города Ярославля о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ - отказать".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кренделевой И.А. к мэрии г. Ярославля о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ от мэрии г. Ярославля поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления указано, что мотивированное решение суда мэрия г.Ярославля получила только ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону - статье 112 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации, в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель мэрии г. Ярославля участия не принимал. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ года, однако апелляционная жалоба подана ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе мэрии г. Ярославля. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что копия указанного решения получена мэрией г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик располагал достаточным количеством времени ( "данные изъяты" дней) для подготовки и подачи в суд апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Ссылка в жалобе на то, что мэрией г. Ярославля апелляционная жалоба была направлена в течение месяца со дня получения копии решения суда, основанием для восстановления процессуального срока не является, поскольку в соответствии частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня его получения.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом обстоятельств по делу, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу мэрии г. Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: