Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-6342/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Маньковой Е.Н.

при секретаре Боговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 14 сентября 2015 года

гражданское дело по частной жалобе СНТ "Русь" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

Отказать СНТ "Русь" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 октября 2013 года

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 8 октября 2013 года утверждено мировое соглашение между Шевцовым И.О. и Бурениной Н.А., согласно которому, в частности, земельный участок N 19 (сформированный из земельных участков NN 19, 38 и 46), находящийся в СНТ "Солнечный" по адресу: "адрес", общей площадью 818 кв.м., кадастровый номер N, принадлежащий наследодателю ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей спорные земельные участки в свою собственность в порядке наследования после ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности которого подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия N от 10 марта 1995 года, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района, переходит в общую долевую собственность в порядке наследования по завещанию к Шевцову И.О.и Бурениной Н.А. в размере по ? доли в праве каждому. Определение вступило в законную силу 24 октября 2013 года.

8 апреля 2015 года СНТ "Русь" была подана кассационная жалоба на указанное определение Ярославского районного суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В судебном заседании Шевцов И.О., а также председатель СНТ "Солнечный" Лузгина Г.А. возражали против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе СНТ "Русь" ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления СНТ "Русь" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что о принятом судом определении заявителю стало известно 29 июня 2014 года, уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указано, что лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что определение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 октября 2013 года вступило в законную силу 24 октября 2013 года. Срок на подачу кассационной жалобы на указанное определение истек 24 апреля 2014 года. Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана СНТ "Русь" 8 апреля 2015 года.

Судом установлено, что 29 июня 2014 года председателю правления СНТ "Русь" Саловой М.К. стало известно об оспариваемом определении суда, которым утверждено мировое соглашение между Шевцовым И.О. и Бурениной Н.А. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями Шевцова И.О., председателя СНТ "Солнечный" Лузгиной Г.А., а также свидетелей ФИО16 и ФИО17 не опровергнуто СНТ "Русь". С указанного времени СНТ "Русь" имело возможность ознакомиться с текстом определения и обжаловать его.

С момента, когда СНТ "Русь" стало известно о возможном нарушении своих прав (29 июня 2014 года), до момента подачи кассационной жалобы (8 апреля 2015 года) прошло более 6 месяцев, кроме того, с момента вступления определения суда в законную силу (24 октября 2013 года) до момента подачи кассационной жалобы (8 апреля 2015 года) прошло более года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал СНТ "Русь" в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения площадью 49 000 кв.м., расположенный: "адрес", в границах которого претендует на земельный участок Шевцов И.О., предоставлен в аренду сроком на три года СНТ "Русь" для садоводства постановлением Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 6 декабря 2013 года N 4676, т.е. после того, как было постановлено обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения. Таким образом, правовых оснований для привлечения СНТ "Русь" к участию в деле на момент разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения не имелось.

Доводы жалобы о нарушении оспариваемым определением прав и законных интересов иных лиц (СНТ "Солнечный", администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области) не являются основанием для восстановления процессуального срока по подачу кассационной жалобы, поскольку указанными лицами определение суда не обжаловано, а заявитель правом представления их интересов не наделен.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу СНТ "Русь" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи