Решение Астраханского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 12-266/2015

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре С. Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копейкиной В.А. на постановление " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" начальник общего отдела администрации муниципального образования " ... " Копейкина В. А. привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе Копейкиной В.А. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, отсутствии состава правонарушения.

Выслушав Копейкину В.А., защитника Байдакова СВ., поддержавших жалобу, прокурора Бурхетьеву Е.М., не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (пункт 1 статьи 22). Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, органы прокуратуры в целях реализации возложенных на нее законом полномочий вправе запрашивать необходимую информацию.

Материалами дела установлено, что "Дата" помощником прокурора " ... " района осуществлен выход в общий отдел администрации муниципального образования " ... " для проверки доводов заявлений Л. А.А., Т. Н.Е. о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан администрацией муниципального образования " ... ". Помощником прокурора района по предъявлению служебного удостоверения начальнику общего отдела администрации муниципального образования " ... "

К. В.А., разъяснена необходимость представить документы, подтверждающие отправку обращений Л. А.А., Т. Н.Е., а именно книгу исходящей корреспонденции, а также дать объяснения по доводам заявителей. В нарушение норм законодательства начальником отдела администрации муниципального образования " ... " К. В. А. в представлении документов и дачи объяснений было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора " ... " района от "Дата" о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника прокурора района Л. И.В., рапортом помощника прокурора У. В.П., обращением начальника общего отдела К. В. А. в адрес главы администрации муниципального образования " ... ", должностной инструкцией начальника общего отдела К. В.А.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что помощник прокурора был одет не по форме, не предъявил служебное удостоверение, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что помощником прокурора не предъявлено письменное требование прокурора о предоставлении необходимых документов в установленный срок, необоснованны, так как действующее законодательство предоставляет прокурору право истребовать документы и не содержит ограничений по форме обращения за для получения запрашиваемой информации, необходимой для осуществления прокурором его задач и функций.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и довод жалобы о том, что начальник общего отдела не является должностным лицом администрации, поскольку не соответствует материалам дела.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по истечении двух суток с момента выявления правонарушения, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы К. В.А. о том, что она не была извещена о вынесении "Дата" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Из исследованных в суде второй инстанции материалов надзорного производства следует, что в адрес К. В.А. и главы администрации муниципального образования " ... " "Дата" направились извещения на "Дата" в связи с вынесением постановления о возбуждении администратвиного производства по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, жалобу Копейкиной В.А. - без удовлетворения.

" ... "