Решение Астраханского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 12-322/2015

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хаджимурадова А.Р. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Хаджимурадова А.Р. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2015 года Хаджимурадов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе Хаджимурадов А.Р. выражает несогласие с судебным постановлением, указывая, что вывод суда о наличии у потерпевшей средней тяжести вреда здоровью основан на сомнительных документах, при назначении наказания судом не учтены обстоятельства ДТП и назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Выслушав представителя Хаджимурадова А.Р. - Пушкарева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую Ковалеву О.М. и ее представителя Абдуллаеву Г.Х., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. на "адрес" "адрес", водитель Хаджимурадов А.Р., управляя автомобилем " "данные изъяты" "данные изъяты"", г/н N N не уступил дорогу пешеходу Ковалевой О.М., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд, в результате чего Ковалева О.М. получила телесные повреждения соответствующие средней тяжести вреду здоровья.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании -которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

2

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, районный суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хаджимурадова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, виновность Хаджимурадова А.Р. в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении "адрес", схемой места происшествия, протоколом осмотра места совершения правонарушения, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта N о наличии у Ковалевой О.М. вреда здоровья средней тяжести и иными доказательствами, в совокупности оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Доводы жалобы о том, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей не подтвержден надлежащими доказательствами, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно заключению ГБУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ у Ковалевой О.М. имеется в том числе, телесное повреждение - частичный разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава, что соответствует средней тяжести вреду здоровья. Данный вывод сделан экспертом на основании исследованной медицинской карты Ковалевой О.М. N

В судебном заседании эксперт Филатова Ю.В., проводившая экспертизу, поддержала выводы экспертного заключения, пояснив, что медицинская амбулаторная карта Ковалевой О.М. содержала результаты МРТ исследования, сомнений в медицинской документации не возникло.

Каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению и показаниям эксперта в судебном заседании у суда первой инстанции не имелось.

С доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона (статьи З.1., 3.8, 4.1 КоАП РФ), в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан. Суд также учитывал степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства , назначив минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о несправедливости назначенного административного наказания, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не нахожу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Хаджимурадова А.Р. без удовлетворения.