Решение Астраханского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 21-500/2015

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Синельниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мукасеева М.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мукасеева М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 16 марта 2015 года Мукасеев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2015 года в отношении Мукасеева М.М. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение суда Мукасеев М.М. ставит вопрос об отмене постановления инспектора и решения суда по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что выводы суда о совершении им административного правонарушения необоснованны. Указывает, что пешеходов на переходе не было. При этом, он предварительно останавливался перед пешеходным переходом.

В судебное заседание представитель ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Мукасеева М.М. и его защитника Оганесян Ш.Р., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " часов " ... " минут на улице " ... " Мукасеев М.М., управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На момент принятия должностным лицом органа ГИБДД оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 16 марта 2015 года Мукасеевым М.М. не оспаривалось событие административного правонарушения, об этом свидетельствует подпись Мукасеева М.М. в постановлении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Мукасеевым М.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что на момент составления постановления Мукасеев М.М. не был согласен с вменяемым ему правонарушением, являются необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, Мукасеев М.М. данным правом не воспользовался. В постановлении имеется подпись Мукасеев М.М. о согласии с административным правонарушением, какие-либо записи о том, что он не согласен с ним, отсутствуют.

Следовательно, на момент правонарушения Мукассев М.М. не отрицал тот факт, что нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии в действиях Мукасеева М.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы о незаконности решения судьи не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Мукасеева М.М. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "