Определение Астраханского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 21-508/2015

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф.,

при секретаре Алиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника " ... " ООО " ... " Дрыгина В.А. - Лялина И.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении " ... " ООО " ... " Дрыгина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области К. N " ... " от 18 марта 2015 года " ... " ООО " ... " Дрыгин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства Дрыгина В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административного органа.

Не согласившись с определением суда, защитник Дрыгина В.А. - Лялин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи от 4 августа 2015 года, поскольку отказ в восстановлении срока препятствует реализации права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Дрыгина В.А. - Лялина И.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Материалами дела установлено, что копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области К. N " ... " от 18 марта 2015 года получена " ... " ООО " ... " Дрыгиным В.А. через его представителя 18 марта 2015 года.

Первоначально подданная Дрыгиным В.А. жалоба на указанное постановление возвращена заявителю определением Кировского районного суда от 2 апреля 2015 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих его должностное положение, а также копии постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Астраханского областного суда от 29 мая 2015 года с участием защитника Лялина И.В. данное определение оставлено без изменения.

В дальнейшем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока подана в суд 16 июля 2015 года.

Поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, не установлено, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа от 18 марта 2015 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2015 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1- 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника " ... " ООО " ... " Дрыгина В.А. - Лялина И.В. - без удовлетворения.