Решение Астраханского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 21-544/2015

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре К. СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утепбергенова Ж.Н. на решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии " ... " района Астраханской области от "Дата" директор муниципального казенного предприятия муниципального образования " ... " ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" постановление по делу об административном правонарушении в отношении Утепбергенова Ж.Н. оставлено без изменения.

В жалобе Утепбергенова Ж.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав Утепбергенова Ж.Н. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 4 сентября 2007 года N 49/2007-03 "Об административных правонарушениях" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий поселений (городских округов) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение благоустройства территорий поселений (городских округов).

Правила благоустройства территории муниципального образования " ... ", утвержденные Решением Совета муниципального образования " ... " от "Дата" N 29, действуют на территории муниципального образования и обязательны для исполнения всеми хозяйствующими субъектами, а также должностными лицами, ответственными за благоустройство территории.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования " ... ", организациям в ведении и обслуживании которых находятся поземные сети, следует регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения следует немедленно огородить и в течение 6 часов восстановить организациям, в ведении и обслуживании которых находятся коммуникации.

Как видно из материалов дела, "Дата" в 15 часов 16 минут в ходе проведения проверки соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования " ... ", установлено, что в "адрес" на проезжей части дороги между домом N и магазином " ... " находится канализационный колодец, на котором длительное время отсутствует крышка люка. Также, крышка люка отсутствует на канализационном колодце, расположенном на придомовой территории "адрес", чем нарушен пункт 4.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования " ... "

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 26), распоряжением администрации муниципального образования " ... " от "Дата" за N о закреплении на праве оперативного канализационных объектов (л.д. 31), актом приема-передачи имущества (л.д. 35-37), фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, действия Утепбергенова Ж.Н. правильно квалифицированы по части 5 статьи. 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что не рассмотрены все приведенные доводы, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, жалобу Утепбергенова Ж.Н. - без удовлетворения.