Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-3002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционным жалобам Усова В.Д., администрации города Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 25 мая 2015 года по иску Степановой С.Н., Новаковской А.В., Ченцовой Т.Н., Ченцовой М.П., Зубановой Л.С., Тарасова А.А., Акмаевой Г.М., Волынкиной О.В., Волынкина А.Г., Волынкиной М.Г., Волынкина А.Г., Киняпина В.Д., Киняпина Е.В., Киняпиной О.В., Бабкиной Н.М., Харитонова В.Д., Чудакова А.А., Чудаковой А.И., Мукорина О.В., Гассильберг Ю.А., Усовой В.С., Усова В.Д., Мордовченковой Д.А., Рябухиной С.С., Копыловой Ю.В., Копылова А.А., Копылова А.А., Кобельковой (Копыловой) Н.А., Булгаковой Л.Д., Антоновой Е.А., Пирожниковой Л.М., Тюрина М.А., Тюриной И.М., Зенчикова Д.Е., Василькова В.Н., Васильковой О.Л., Васильковой В.В., Пестовой В.Ю., Пестовой О.А., Акимова В.Ю., Синенковой Т.Г., Рыбченко Т.В., Тимофеевой П.А., Кряжимской Л.М., Кряжимского С.Е., Багача М.И., Магомедова Ш.Г., Асанидзе Н.Л., Дутова М.В., Дутова Р.В., Володина А.А., Поплевко И.П., Поплевко Р.И. к администрации г. Астрахани о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома , ликвидации мазутной ямы, формировании полного пакета документов по содержанию дома,

УСТАНОВИЛА:

жильцы " ... " обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома, ликвидации мазутной ямы, формировании полного пакета документов по содержанию дома.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартир в " ... ". В доме расположены 36 жилых квартир, встроенное нежилое помещение на первом этаже, эксплуатируемые подвальные помещения. На момент приватизации в 1992 году в доме капитальный ремонт ни разу не производился. Кроме того, после переведа системы отопления на центральную и демонтажа котельной, ответчик не произвел ликвидацию мазутной ямы, расположенной во дворе дома и заполненной на 2/3 горючим.

В настоящее время фасад дома, балконы, его внутренние помещения, коммуникации требуют капитального ремонта, от производства которого ответчик фактически отказывается.

Истцы затрудняются определить смету капитального ремонта дома, поэтому не могут точно перечислить требуемые ремонтные работы, в связи с чем, просят суд обязать ответчика произвести оценку работы капитального ремонта, составление сметы и производство самого ремонта.

Просят обязать администрацию г. Астрахани произвести капитальный ремонт " ... " по " ... ", установив при этом разумный срок выполнения работ; обязать завершить демонтаж системы автономного отопления указанного дома путем ликвидации мазутной ямы во дворе дома; обязать сформировать полный пакет документов, необходимых для квалифицированного и ответственного содержания указанного " ... " сдать его после производства ремонтных работ по акту Совету дома.

В судебном заседании истцы Волынкин А.Г., Киняпин Е.В., Чудаков А.А., Чудакова А.И., Мукорин О.В., Усов В.Д., Копылов А.А., Зенчиков Д.Е., Синенкова Т.Г., Кряжимская Л.М. исковые требования поддержали.

Истцы Усанова Н.А., Копылова Ю.В., Копылов А.А., Морозова Д.А., Усова В.С., Степанова С.Н. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель администрации г. Астрахани Кузнецова И.Н. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2015 года иск удовлетворен частично. Суд обязал администрацию г. Астрахани в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать незаконное размещение отходов производства и потребления (мазутную яму) на земельном участке, расположенном по " ... " . В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе истец Усов В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Администрация г. Астрахани в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что собственниками земельного участка, на котором расположена мазутная яма, являются сами жильцы, поэтому обязанность по ликвидации данной ямы не может быть возложена на ответчика.

Заслушав докладчика, объяснения явившихся истцов Тарасова А.А., Мукорина О.В., Усова В.Д., Синенковой Т.Г., Кряжимской Л.М., поддержавших доводы жалобы истца Усова В.Д. и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, представителя администрации г. Астрахани Кузнецовой И.Н., поддержавшей жалобу ответчика и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

С учетом изложенной нормы закона обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, неисполненные бывшим наймодателем на момент приватизации гражданином жилого помещения, сохраняются до их исполнения. После этого обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Ранее действовавшим до 01 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР предусматривалось, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общею пользования домов и придомовой территории (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).

Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса РСФСР). Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир (статья 149. 1 Жилищного кодекса РСФСР).

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме N " ... " г.Астрахани, обращались в администрацию города Астрахани с заявлением о производстве капитального ремонта дома, балконов, на что им были даны соответствующие ответы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации жилых помещений дом нуждался в капитальном ремонте, и эта обязанность не была исполнена бывшим наймодателем не представлено. Необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, сооружений и их элементов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию города Астрахани обязанности по капитальному ремонту жилого " ... ".

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости капитального ремонта, возникшей до передачи жилого помещения в собственность истцов, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными.

Судебная коллегия также полагает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" установлена ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно на орган местного самоуправления - администрацию города возложена обязанность по организации мероприятий по охране окружающей среды.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и доводов, их опровергающих, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовые позиции истцов и ответчика, выраженные в суде первой инстанции, тщательно исследованные судом и нашедшие верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Усова В.Д., администрации города Астрахани - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

" ... "