Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-3236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Усенко О.А., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой М.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о назначении пенсии ,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием специального трудового стажа, который на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 11 месяцев 27 дней. Считает данное решение незаконным, так как на момент его принятия право на досрочную трудовую пенсию у нее возникло. Обращаясь в суд, истец просила признать решение ответчика в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать включить в льготный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости период работы ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить пенсию с даты возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кузнецова М.В. в судебном заседании не участвовала.

В судебном заседании представитель ответчика Подобедов А.А. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июля 2015 года исковые требования Кузнецовой М.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда считая его незаконным, указав, что заявленные в исковых требованиях периоды работы истца пенсионным органом не рассматривались по причине того, что истец не представила документы, подтверждающие педагогический стаж. Справка, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ была представлена только суду.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Права и свободы человека являются непосредственно действующими (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из решения ГУ УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, Кузнецовой М.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в связи с отсутствием специального трудового стажа, который на момент ее обращения - ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 11 месяцев 27 дней.

Признавая отказ пенсионного органа незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 19 пункта 1 и пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", действующего с 01 января 2015 года.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Согласно п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка указана должность учителя, а в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичную норму содержит часть 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года.

Согласно записям в трудовой книжке истца, на дату ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии она осуществляла работу в должности учителя начальных классов в "данные изъяты". Период ее работы в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен ответчиком в подсчет специального стажа.

Также материалами дела установлено, что на момент вынесения пенсионным органом решения от ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала работать в должности и учреждении, предусмотренными указанным Списком, что подтверждается трудовой книжкой, а также справкой, выданной "данные изъяты", уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у Кузнецовой М.В. возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом судебного разбирательства, судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.

.