Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-3251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.,

при секретаре Каримовой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ Ленинского района г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2015 года по иску Соловьевой Е.С. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани о признании отказа незаконным и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Е.С. обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ Ленинского района г. Астрахани (далее УПФ РФ в Ленинском районе) N N от ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в досрочном назначении пенсии в виду отсутствия требуемого стажа, поскольку в специальный стаж не был включен период ее работы в "данные изъяты", поскольку наименование данного учреждения не поименовано утвержденными законом Списками. Соловьева Е.С. с учетом последующего уточнения исковых требований просила суд признать данное решение в части отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить период ее работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения за ней ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Соловьева Е.С. и ее представитель Апян Г.М. исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в Ленинском районе Здобнова А.А. требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2015 года исковые требования Соловьевой Е.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, указав, что оспариваемые истцом периоды не подлежат включению в специальный стаж, согласно действующему законодательству.

Выслушав представителя УПФ РФ в Ленинском районе Афонькину-Печалину Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, Соловьеву Е.С. и ее представителя Кряжеву С.С., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), определял основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Статья 7 указанного Закона в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости указывала на достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пяти лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (действующего на момент возникновения спора о праве) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются определенные правила. Указанные Списки и Правила утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Из п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", где поименованы: детский сад и детские сады всех наименований.

Из представленной суду трудовой книжки следует, что Соловьева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента обращения в УПФ РФ Ленинского района г. Астрахани работала в " "данные изъяты"" в должности воспитателя. Также в трудовой книжке имеются сведения о переименовании учреждения: ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" (на базе детского сада N N); ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ года в муниципальное образовательное учреждение компенсирующего вида для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата " "данные изъяты"".

Решением УПФ РФ в Ленинском районе N N от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Соловьевой Е.С. было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В ее специальный стаж не был включен период работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное учреждение не поименовано утвержденными законом Списками.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2014 N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" установлено, что в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о необходимости зачисления в специальный стаж истца периода ее работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку как было установлено в судебном заседании, после изменения наименования учреждения, в нем был сохранен прежний характер профессиональной деятельности, что подтверждается лицензиями (л.д.21, 53), свидетельством о государственной перерегистрации предприятия (л.д.20), выпиской из устава "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.22-40), уставом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 50).

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при включении оспариваемых периодов, с учетом периода работы, зачтенного в специальный стаж истца по решению УПФ РФ в Ленинском районе, стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, превышает необходимые 25 лет, и обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, со дня обращения в пенсионный орган.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда