Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-6301/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко А.И. к ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" о признании незаконным удержания алиментов из компенсации проезда в отпуск, взыскании удержанных алиментов,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" Бурдуковской Н.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мироненко А.И. в обоснование заявленных требований указал, что ответчик, являющийся его работодателем, удержал из его заработной платы алименты из суммы компенсации проезда в отпуск, выплаченной ему и его ребенку в размере "Данные изъяты".

Считает действия работодателя незаконными, поскольку ответчиком нарушено его право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, как лицу, работающему в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Мироненко А.И. просил суд признать незаконным удержание алиментов из заработной платы за "Дата изъята" в размере "Данные изъяты"; взыскать с ответчика удержанные из заработной платы алименты за указанные периоды в размере "Данные изъяты".

Решением суда от 08 апреля 2015 года исковые требования Мироненко А.И. удовлетворены в полном объеме.

Также с ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" в бюджет муниципального образования г. Братска взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" Бурдуковская Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указала, что компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно является компенсационной выплатой, установленной законодательством Российской Федерации, и не относится к ежемесячным денежным выплатам и (или) ежегодным денежным выплатам, начисляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, на которые в силу статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может быть обращено взыскание, что подтверждается судебной практикой.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Братского городского суда Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей и который не включает в себя компенсацию работнику расходовна проезд в отпуск за счет средств работодателя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не могут быть направлены на иные цели, в том числе, на исполнение алиментных обязательств, иного правила законодательством не установлено.

Судом установлено, что на основании трудового договора "Номер изъят", Мироненко А.И. с "Дата изъята" работает в ОАО "РУСАЛ Братск" в должности мастера смены линейного отделения "Номер изъят".

В "Дата изъята" ему была выплачена компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, как работающему и проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере "Данные изъяты".

Из указанной суммы ответчиком были удержаны алименты в пользу Мироненко А.Н. и Богодуховой С.Н. в размере "Данные изъяты".

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности удержания работодателем алиментов из суммы компенсации расходов работника на проезд к месту отдыха, взыскав с ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" в пользу Мироненко А.И. незаконно удержанные денежные средства в размере "Данные изъяты".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И.Губаревич

И.А. Рудковская