Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-6613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Братска, действующего в интересах Суворовой А.В., к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения прокурора Попова А.Б. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, предъявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Суворовой А.В., прокурор указал, что Суворова А.В. является получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N4520-1 "Огосударственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В (период изъят) она проводила свой отдых в (место отдыха изъято), после чего обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов, представив проездные документы.

Решением (номер изъят) от (дата изъята) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области частично возместило ее расходы на сумму в размере (сумма изъята). В оплате стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) в сумме (сумма изъята) отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что в контрольном купоне электронного железнодорожного билета не указана серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира. Такой отказ противоречит закону, компенсации подлежат реально понесенные пенсионером расходы.

Прокурор просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)

в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята), взыскать с ответчика в пользу Суворовой А.В. компенсацию в размере (сумма изъята).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, частичный отказ в компенсации истцу расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно является законным, поскольку в железнодорожном билете отсутствует обязательный реквизит, предусмотренный пунктом 2 приказа Минтранса России от 21.08.2012 N 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте" - серия и номер документа, удостоверяющего личность гражданина.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от помощника прокурора города Братска В.П. Пащенко.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие истца Суворовой А.В. и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Суворова А.В. является пенсионером, проживает в г. Братске Иркутской области, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В (период изъят) выезжала на отдых в (место отдыха изъято). Ранее она своим правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воспользовалась (дата изъята, более 2 лет назад).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) Суворовой А.В. частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 4, 34 Закона Российской Федерации от19.02.1993 N4520-1 "Огосударственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пунктами 3, 6, 9, 10 "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от01.04.2005 N176.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод о необходимости компенсации Суворовой А.В. ее расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере (сумма изъята) за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку эти расходы подтверждены документально.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводом Братского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению,

и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией

по следующим мотивам.

Суд первой инстанции справедливо исходил из того, что отсутствие в представленном контрольном купоне электронного железнодорожного билета полных паспортных данных не свидетельствует о том, что такие расходы не были понесены пенсионером.

Из содержания электронного проездного документа на железнодорожном транспорте следует, что он оформлен на имя Суворовой А.В., и этот документ достоверно подтверждает расходы истца на проезд.

Суворова А.В. следовала по вышеуказанному маршруту от места отдыха домой, кроме того, в проездном документе содержатся последние цифры паспорта Суворовой А.В., указаны ее фамилия и инициалы, дата рождения.

Следовательно, эти реально понесенные пенсионером расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в силу закона подлежат компенсации

за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области

от 21 мая 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская