Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7313/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисичниковой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Лисичниковой Л.И., неработающему пенсионеру, получающей трудовую пенсию по старости, проживающей в приравненной к районам Крайнего Севера местности, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ) Номер изъят от Дата изъята частично выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят по мотиву того, что железнодорожный билет не соответствует форме проездного документа, отсутствуют паспортные данные пенсионера.

Истец просила признать незаконным указанное решение пенсионного органа в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в её пользу оплату стоимости проезда от места отдыха домой в размере Данные изъяты руб.

В судебное заседание Лисичникова Л.И. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Лебедева О.А. иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 года иск Лисичниковой Л.И. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лебедева О.А. просит отменить решение суда, настаивая на том, что оснований для оплаты проезда по указанному маршруту при предоставлении контрольного купона железнодорожного билета, в котором не указаны паспортные данные пенсионера, не имеется. Заявитель жалобы критикует вывод суда о взыскании с пенсионного органа судебных расходов, связанных с оплатой консультации и составлением искового заявления, в размере Данные изъяты руб.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лисичникова Л.И. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в Адрес изъят - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, гарантированные Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Лисичникова Л.И., самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в Адрес изъят, следовала воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят, вернулась домой, при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно.

Решением УПФ к компенсации не принят железнодорожный билет по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят, поскольку железнодорожный электронный билет не соответствует форме проездного документа, отсутствуют паспортные данные пенсионера в нарушение пункта 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2012 N 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте".

Признавая незаконным решение УПФ в части отказа в выплате полной компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд правильно исходил из того, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, являющимися достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Установив, что электронные билеты по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят подтверждают факт проезда Лисичниковой Л.И. по данному маршруту, приняв во внимание стоимость билета по указанному маршруту, оплату электронного билета именно истцом, суд правильно признал сумму в размере Данные изъяты руб. фактически понесенной истцом по пути следования от места отдыха домой, подлежащей компенсации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Лисичниковой Л.И.

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует закону, основан на объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Отсутствие паспортных данных пенсионера в электронном железнодорожном билете не может ограничить право пенсионера на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку судом установлено, что именно Лисичникова Л.И. следовала по вышеуказанному маршруту от места отдыха домой.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Разрешая требование о возмещении судебных расходов на юридические услуги, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учел обстоятельства дела, характер спора, объем оказанных услуг (консультации и составление искового заявления), достигнутый результат, требования разумного баланса сторон спора, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме Данные изъяты руб.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова