Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-7430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерешкова А.И. к Открытому акционерному обществу "Группа "Илим" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, взыскании квартальной и годовой премии,

по апелляционной жалобе Шерешкова А.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 07 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Шерешкова А.И. - Богодуховой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ОАО "Группа Илим" Володькиной Е.И., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шерешков А.И. в обоснование уточненных исковых требований указал, что в соответствии с трудовым договором "Номер изъят" от "Дата изъята" он работает в региональном обособленном подразделении ОАО "Группа "Илим" в г. Братске в должности "Данные изъяты" в Управлении защиты активов, Дирекции по защите активов, Отделе защиты производственных активов.

Приказами "Номер изъят" от "Дата изъята" к нему незаконно применены дисциплинарные взыскания - объявление выговоров и не выплата квартальной и годовой премий за нарушения трудовой дисциплины.

Приказ "Номер изъят" о дисциплинарном взыскании в форме выговора был отменен "Дата изъята" по результатам инспекторской проверки.

Согласно приказу "Номер изъят" от "Дата изъята" , он покинул рабочее место, а именно "Дата изъята" в 17час. 07 мин. - на 23 минуты, "Дата изъята" года - в 17 час. 11 мин. - на 19 мин., "Дата изъята" - в 16 час. 55 мин. - на 35 мин., "Дата изъята" в 16 час. 43 мин. на 47 мин. раньше установленного графиком рабочего времени без уважительной причины.

"Дата изъята" им было подано письменное объяснение, в котором отражено, что он находился на территории компании, встречался с работниками компании, закончивших рабочую смену до 16 час. 30 мин. и проходящих через КПП предприятия с целью получения информации, указанной в его должностной инструкции, а также выявляя лиц, употребляющих алкогольные напитки и наркотические вещества.

В служебном письме от "Дата изъята" , на основании которого ему был объявлен выговор, главный специалист У. сообщает, что замещая заместителя директора по защите активов - руководителя защиты производственных активов Б., в период его отсутствия по болезни "Дата изъята" , не давал ему каких-либо распоряжений по опросу работников компании в вышеуказанный период.

В соответствии с его должностной инструкцией, он сам планирует свою текущую деятельность. Выявление лиц, употребляющих алкогольные напитки и наркотические вещества, является его постоянной задачей и каких-либо отдельных распоряжений для проведения данной работы ему от руководителей получать не нужно. Выявлением алко/наркозависимых лиц в предприятиях компании занимаются все сотрудники их службы по своим закрепленным объектам и их передвижение по территории и вне ее, что подтверждается данными систем контроля доступа.

Кроме того, в период "Дата изъята" работа по выявлению алко/наркозависимых лиц также проводилась в связи с подготовкой Стандарта ОАО "Группа "Илим" "О недопущении работников в состоянии опьянения к работе", о чем был подписан соответствующий приказ "Номер изъят" от "Дата изъята" .

Указание о том, что в течение всего рабочего времени, выполняя свои должностные обязанности, он обязан находиться в конкретно определенном рабочем месте (здание, цех, номер кабинета), отсутствует. Указание на обязательное прохождение турникета, который фиксирует начало и окончание рабочего дня в трудовом договоре и нормативных документах ОАО "Группа "Илим", не прописаны.

Документом, на основании которого, главный специалист У ... определил точное время его преждевременного ухода с работы, является отчет, предоставленный ООО "ЧОО "Атлант" от "Дата изъята" , созданный на основании системы контроля доступа.

Согласно пункту 8.10 Правил внутреннего трудового распорядка сотрудников центрального офиса и региональных обособленных подразделений ОАО "Группа "Илим", привлечение работников к дисциплинарной ответственности только на основании данных распечаток электронной системы пропусков без оценки совокупности иных обстоятельств нарушения режима рабочего времени, не допускается.

На территории ОАО "Группа "Илим" в г. Братске находится 10 систем контроля доступа, расположенных в разных местах. Единая контрольно-пропускная система, которая контролирует вход и выход работников ОАО "Группа "Илим" на всю территорию компании - отсутствует. В предоставленном отчете отсутствуют данные, указывающие на территориальное расположение системы контроля доступа, на основании которой отчет создавался, а следовательно, на основании данных этого отчета невозможно утверждать, что он покидал работу раньше положенного времени и не находился на территории компании.

Выполнение должностных обязанностей согласно должностной инструкции ведущего специалиста по защите производственных активов ОАО "Группа "Илим" осуществляется по всей территории работодателя, а также за ее пределами.

За период "Дата изъята" , то есть за 17 рабочих дней, из которых он 12 дней находился на больничном и один день по повестке в полиции, ему было предложено написать 4 объяснительные записки, объявлено 2 выговора, он был лишен годовой и квартальной премии, а "Дата изъята" предложено написать еще одну объяснительную записку. После выхода с больничного "Дата изъята" он получил здание подготовить годовой отчет о проделанной работе за "Дата изъята" , однако, приступив к работе, обнаружил, что на его рабочем компьютере заблокированы все сетевые ресурсы, отключены программы и запрещены любые доступы в систему. Соответственно, выполнить поставленную задачу он не мог. По факту отключения сетевых ресурсов он обратился к техническому специалисту и ему пояснили, что отключения произведены по указанию руководства.

"Дата изъята" обратился с заявлением к заместителю директора с просьбой предоставить ему один день в счет очередного отпуска для обращения за помощью в трудовую инспекцию. В заявлении ему было отказано.

"Дата изъята" он получил уведомление с требованием предоставить письменное объяснение по фату непредставления отчета по результатам работы за "Дата изъята" , в связи с чем, он был вынужден обратиться с заявлением к директору по защите активов, но вопрос об открытии ему сетевых ресурсов так и не был решен. Данные обстоятельства свидетельствуют о желании ответчика расторгнуть с ним трудовой договор, что является дискриминацией со стороны непосредственного руководства.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. За период с "Дата изъята" по настоящее время он дважды находился на больничном, восстанавливая здоровье. Распространение работодателем не соответствующих действительности сведений о том, что он является злостным нарушителем трудовой дисциплины, порочат его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию.

Наложение на него дисциплинарного взыскания послужило основанием для лишения его годовой премии в размере "Данные изъяты" и квартальной премии в размере "Данные изъяты".

Шерешков А.И. просил суд признать незаконным приказ "Номер изъят" от "Дата изъята" ; взыскать с ОАО "Группа "Илим" в его пользу в счет компенсации морального вреда "Данные изъяты", годовую премию за "Дата изъята" в размере "Данные изъяты", квартальную премию за "Дата изъята" в размере "Данные изъяты".

Решением суда от 07 мая 2015 года исковые требования Шерешкова А.И. удовлетворены частично. С ОАО "Группа "Илим" в пользу Шерешкова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере "Данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Шерешков А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указал, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя ОАО "Группа "Илим" Володькиной Е.И.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Братского городского суда Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в пункте 53 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что "Дата изъята" Шерешков А.И. был принят на работу в ОАО "Группа "Илим" на должность "Данные изъяты" в управление защиты активов/дирекцию по защите активов.

Местом работы является региональное обособленное подразделение ОАО "Группа "Илим" в г. Братске.

"Дата изъята" Шерешков А.И. переведен на должность "Данные изъяты" в структурное подразделение отдел по защите производственных активов, Дирекция по защите активов в г. Братске.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, время начала и окончания работы и перерыва для отдыха устанавливается следующее: при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями для персонала дирекции: с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., перерыв с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

Приказом "Номер изъят" от "Дата изъята" на Шерешкова А.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за отсутствие на рабочем месте "Дата изъята" в смену с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., с 08 час. 54 мин. до 11 час. 00 мин. и с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин.

Между тем, предписанием государственного инспектора труда в Иркутской области "Номер изъят" от "Дата изъята" указанный приказ о привлечении Шерешкова А.И. к дисциплинарной ответственности был признан недействительным и отменен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Нарушение работодателем трудового законодательства, допустившего неправомерные действия в отношении работника по наложению дисциплинарного взыскания, безусловно причинило истцу нравственные страдания. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Шерешкова А.И. права на компенсацию причиненного ему морального вреда, размер которого установлен с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 настоящего Кодекса).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Приказом "Номер изъят" от "Дата изъята" "О дисциплинарном взыскании" Шерешков А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за покидание рабочего места "Дата изъята" в 17 час. 07 мин.; "Дата изъята" в 17 час. 11 мин; "Дата изъята" в 16 час. 55 мин.; "Дата изъята" в 16 час. 43 мин. раньше установленного графиком рабочего времени без уважительной причины.

Из объяснительной Шерешкова А.И. от "Дата изъята" следует, что в указанные часы он находился на территории компании, встречаясь по ранее состоявшейся договоренности с работниками компании, закончивших рабочую смену в 16 час. 30 мин. и проходящих через КПП предприятия с целью получения информации, указанной в его должностной инструкции, а также выявляя по заданию руководства лиц, употребляющих наркотические вещества. Место работы ранее положенного срока он не покидал, уезжая с территории гораздо позднее положенного срока.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются материалами дела, а именно должностной инструкцией истца, а также показаниями свидетелей Б., У., П. согласно которым, задание по выявлению алко и наркозависимых лиц в периоды времени, указанные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, Шерешкову А.И. не давалось.

Служебными письмами главного специалиста ОЗПА У. от "Дата изъята" , "Номер изъят" от "Дата изъята" директора по защите активов в г. Братске И., пояснительной запиской от "Дата изъята" заместителя директора по защите активов - руководителя отдела защиты производственных активов Б., а также отчетом ООО "ЧОО "Атлант" подтверждается, что Шерешков А.И. преждевременно уходил с рабочего места в период "Дата изъята" .

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа "Номер изъят" от "Дата изъята" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, суд обоснованно исходил из того, что при наложении на Шерешкова А.И. данного дисциплинарного взыскания со стороны работодателя были соблюдены порядок, процедура и сроки его наложения, у работодателя имелись достаточные основания для применения указанного дисциплинарного взыскания к истцу.

Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным, суд правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания годовой премии за "Дата изъята" , квартальной премии за "Дата изъята" не имеется, поскольку в силу Положения об оплате труда руководителей среднего звена, специалистов и служащих Центрального офиса, региональных обособленных подразделений и представительств ОАО "Группа "Илим" стимулирующие вознаграждение не выплачиваются работникам, получившим в отчетном периоде дисциплинарное взыскание нарушение трудовой дисциплины или трудовых обязанностей, а также в случае грубого нарушения Правил охраны труда и техники безопасности, Политик и кодекса деловой этики Общества.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в к жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 07 мая 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Л.В. Орлова

И.А. Рудковская