Решение Тверского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 21-314/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуськова А.Н. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуськова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (далее - инспектор ДПС ГИБДД, сотрудник полиции) N от 10 марта 2015 года Гуськов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 30 июня 2015 года указанное постановление инспектора ДПС ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Гуськова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Гуськов А.Н. выражает несогласие с решением судьи. Указывает, что его жалоба рассмотрена судом формально, без исследования всех материалов дела. Судом не принят во внимание довод о том, что в его автомобиле находились свидетели, которые не были указаны в протоколе. Решение суда основано на лживых показаниях инспектора ГИБДД. Инспектор ДПС скрыл факт того, что остановка автомобиля заявителя была вызвана нарушением скоростного режима. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены с явным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены не в полном объеме. Видеозапись правонарушения в материалах дела отсутствует. Доказательств того, что заявитель двигался в левом ряду не менее 1 км, а также отсутствия выбоин на проезжей части, в материалах дела нет. Обращает внимание, что помех для движения других участников дорожного движения не создал. Считает, что сроки давности привлечения его к административной ответственности истекли.

Просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав

Гуськова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 206 километре автодороги "адрес"

Гуськов А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ вне населенного пункта двигался в крайней левой полосе при свободной правой.

Указанные действия Гуськова А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Гуськова А.Н. к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Калининского районного суда Тверской области не нашел оснований для его отмены.

Не согласиться с выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Гуськова А.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от

10 марта 2015 года, в котором изложено событие административного правонарушения; показаниями старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Егорова А.В., данными в ходе рассмотрения дела в районном суде.

Довод заявителя об отсутствии иных доказательств по делу нельзя принять во внимание.

Часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает перечень доказательств, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. К числу указанных доказательств относится и протокол об административном правонарушении.

Из содержания пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, следует, что установление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники полиции осуществляют, в том числе, и посредством визуального контроля.

Таким образом, поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины Гуськова А.Н., о чем поставлен вопрос в его жалобе, не имеется.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, имеющих значение по делу и доказанность вины Гуськова А.Н. в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, как и оснований для оговора Гуськова А.Н. инспектором ДПС ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Вопреки мнению заявителя протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении указанного протокола Гуськов А.Н. принимал участие. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные подписи Гуськова А.Н. в соответствующих графах протокола.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не относится к недостаткам, влекущим безусловное признание данного протокола недопустимым доказательством.

Таким образом, допустимость и достоверность доказательств по делу сомнений не вызывает. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гуськова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо сомнений относительно виновности Гуськова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Версия событий произошедшего, выдвинутая Гуськовым А.Н., согласно которой он двигался в правом ряду, при объезде выбоин на дороге занял левый ряд, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Н.А. от 9 июля 2015 года, которые она подтвердила в настоящем судебном заседании, не опровергают наличие в действиях заявителя нарушения пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Действия Гуськова А.Н. правильно квалифицированы по части

1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гуськова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 10 марта 2015 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 30 июня 2015 года, вынесенные в отношении Гуськова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е. Титов