Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2605/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Беляк А.С. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Денисенко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению прокурора "адрес" на решение Заволжского районного суда г. Твери от 21 января 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Главному управлению региональной безопасности "адрес" и начальнику Главного управления региональной безопасности "адрес" ФИО6 о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, дискриминации в отношении работника, взыскании денежных средств за вынужденные прогулы, за неиспользованный ежегодный медицинский осмотр, материальную помощь за 2014 год за счет средств экономии фонда заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению региональной безопасности "адрес" (далее - ГУРБ, Управление), начальнику ГУРБ ФИО6 о признании действии начальника ГУРБ дискриминационными, об отмене и признании незаконным приказа начальника ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N(а) о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе в ГУРБ в должности помощника мирового судьи судебного участка N "адрес", взыскании с ГУРБ среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации за непройденный медицинский осмотр в 2014 г., материальной помощи за 2014 г. за счёт средств экономии фонда заработной платы, материальной помощи в размере двух должностных окладов к юбилейной дате 50 лет за счёт средств экономии фонда заработной платы, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указано, что на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N она состояла на государственной службе в качестве помощника мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери в ГУРБ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей государственного гражданского служащего "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ГУРБ N она уволена по инициативе представителя нанимателя (пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") (далее - ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". С дисциплинарным взысканием и увольнением не согласна по следующим основаниям.

Согласно постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. N 253 "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" ответственность за принятие решения о передаче текста конкретного судебного акта для деперсонификации возлагается на судью.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по локальной сети передала ей папку с судебными актами, отобранными для обезличивания и размещения на сайте судебного участка, среди которых был судебный акт по гражданскому делу N с несовершеннолетним ответчиком. Однако из текста судебного акта это было невозможно усмотреть. Она в силу своих должностных полномочий не участвовала в судебном заседании и не выполняла поручения мирового судьи печатать какой-либо судебный акт по данному гражданскому делу. Пункт 17 должностного регламента помощника мирового судьи запрещает помощнику принимать самостоятельные решения. Она свои обязанности по обезличиванию судебного акта, в том варианте, как ей представила его мировой судья, исполнила надлежащим образом. Полагала, что законный представитель может быть у несовершеннолетних граждан или граждан, признанных недееспособными, или ограниченных в дееспособности. Судебный акт не был выложен в сеть "Интернет". Согласно подпункту "и" пункта 12 Должностного регламента она подготавливает и размещает судебные акты и иную информацию о деятельности мирового судьи на официальном сайте судебного участка, предварительно согласовывая их с мировым судьёй; осуществляет действия по деперсонификации текстов судебных актов, подлежащих размещению на официальном сайте судебного участка мирового судьи "адрес"; направляет в электронном виде файлы формата XML, сформированные с помощью модуля АМИРС, содержащие тексты обезличенных судебных актов, в Управление обеспечения деятельности мировых судей ГУРБ для последующего размещения в разделе "Опубликованные судебные акты" официального сайта судебного участка мирового судьи. Согласно Должностному регламенту в её обязанности не входит процедура отбора судебных актов. В пункте 7 Регламента подготовки и размещения информации о деятельности мировых судей "адрес" в сети "Интернет" указано, что совершать отбор и деперсонификацию текстов судебных актов должны ответственные лица.

Какое именно ответственное лицо занимается отбором текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте судебного участка, не указано, а в её должностные обязанности такая обязанность не входит. В пункте 18 Регламента мировых судей "адрес" указано, что "мировой судья извещает лицо, ответственное за подготовку и (или) размещение информации, о необходимости размещения на сайте соответствующего судебного акта, и передаёт ему текст данного судебного акта в электронном виде". Далее указано, что лицом, ответственным за подготовку и (или) размещение информации, указанный документ прикрепляется в статистическую карточку дела в модуле "АМИРС", что она и сделала согласно должностной инструкции. Она осуществила подготовку судебных актов и затем - их деперсонификацию. В соответствии с Реламентом судов общей юрисдикции председатель суда определяет лиц, ответственных: за подготовку сведений о находящихся в суде делах; за отбор текстов судебных актов для размещения на сайте суда; за деперсонификацию текстов судебных актов и исключение из них положений, содержащих сведения ограниченного доступа; за непосредственное размещение информации о деятельности суда в делах и подразделах сайта суда; за обновление информации о деятельности суда на сайте суда. Ответственность за принятие решения о передаче текста конкретного судебного акта для деперсонификации возлагается на судью. Согласно Регламенту мировых судей "адрес" лицо, ответственное за подготовку и (или) размещение информации, - работник аппарата мирового судьи, в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего "адрес" осуществляющий функции по подготовке для размещения и (или) размещению информации о движении судебных дел, текстов судебных актов и иной информации о деятельности мирового судьи на официальном сайте судебного участка мирового судьи.

Следовательно, на основании Регламента мировых судей "адрес" ответственным лицом за отбор текстов судебных актов для размещения на сайте суда является мировой судья. В её (истца) должностные обязанности входит только прикрепление судебных актов к программе АМИРС, деперсонификация текстов судебных актов, исключение из них положений, содержащих сведения ограниченного доступа, и размещение их на сайте судебного участка. Нарушений должностного регламента она не допустила, судебный акт был обезличен надлежащим образом, в том варианте, который ей был передан мировым судьёй. В связи с этим считает, что наказана незаслуженно и незаконно, а работодатель в отношении неё проявил дискриминацию, которая связана с личной неприязнью. Считает необоснованной претензию ГУРБ о том, что она не выяснила у мирового судьи, подлежит размещению данный судебный акт или нет, поскольку данный судебный акт после обезличивания был отдан на согласование мировому судье, который та посмотрела и решила не размещать на сайте судебного участка. Ссылка в заключении комиссии по проведению служебной проверки на ранее применённые дисциплинарные взыскания незаконна, поскольку дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в суд и не вступило в законную силу. Указание в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на несоблюдение ею требований части 1 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г..N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", нарушение требований пункта 3.3 Правил поведения работников аппарата суда, утверждённых постановлением Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, несоблюдение требований пункта 17 должностного регламента помощника мирового судьи "адрес", нарушение при выполнении должностных обязанностей требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г..N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" незаконно, необоснованно, и свидетельствует о проявлении дискриминации в отношении неё со стороны работодателя.

При проведении служебного расследования по техническим ошибкам и якобы ненадлежащего написания ею проектов судебных актов по поручению мирового судьи, комиссия в очередной раз проявила в отношении неё дискриминацию. Из-за неприязненных отношений мировой судья оказывала на неё психологическое давление, ставила нереальные сроки выполнения задания, в связи с чем она стала делать ошибки, упала концентрация внимания, что сказалось на качестве работы. Мировой судья поручала абсурдные задания, заставляла писать проекты решений до судебного заседания, а после судебного заседания по этому же делу истец писала уже совсем другой проект судебного акта. Мировой судья и заведующая аппаратом, каждый день записывали ей задание в журнал, а потом контролировали его выполнение. Она должна была писать по всем делам судебные акты, не дожидаясь окончания рассмотрения дела по существу. При выполнении задания по предоставлению сведений за 2013 г..и полугодие 2014 г..в части размещения текстов судебных актов на официальном сайте участка мировой судья установила ей срок две недели (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в то время как реально предоставить сведения необходимо до ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в течение 9 месяцев проводил в отношении неё необоснованные служебные проверки, преследующие своей целью её увольнение. В служебных проверках ей ставили на вид неправильное написание проектов судебных актов, технические ошибки, неумение отбирать судебные акты для обезличивания.

Она является гражданским служащим "адрес", и, следовательно, на основании частей 2, 5 статьи 14 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" она имеет право на ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими её права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста; получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности государственного органа. Но работодатель не ознакомил её с критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста, в связи с чем требования о выполнении ею должностных обязанностей качественно и в срок независимо от объёма, носит дискриминационный характер. Работодатель не предоставил истцу информации по написанию проектов судебных актов (критерии написания проектов), чтобы в дальнейшем у него была возможность обоснованно требовать с неё выполнения данных указаний, а не полагаться на мнение судьи, которое не всегда объективно и обосновано. В Должностном регламенте указано, что она (истец) должна выполнять возложенные должностные обязанности качественно, тщательно, аккуратно, независимо от объёма. Данная должностная обязанность носит дискриминационный характер, поскольку даёт возможность работодателю наказать работника за любую ошибку в отсутствие критериев оценки качества работы помощника мирового судьи. Все указанные в проводимой проверке ошибки по сравнению с объёмом выполненной ею работы за 2014 г..(2 009 написанных проектов судебных актов, 1 209 обезличенных судебных актов) ничтожно малы.

Она работает на участке с большой нагрузкой, с 2011 г..по настоящее время ею изготовлено 9 754 проектов судебных актов и обезличено 6133 судебных актов. Ни в одной служебной проверке не установлено, что в результате действий истца наступили негативные последствия, нарушены чьи-то права и законные интересы. Ни одной служебной проверки не было по заявлению граждан. Все описанные ситуации являются рабочими моментами. Ни в одной служебной проверке не указано на тяжесть наступивших последствий в результате её действий. На неё возложены обязанности по совершению действий, не влекущих юридических последствий для участников процесса. Все процессуальные действия осуществляются судьёй. Все работники делают технические ошибки, описки (и даже судьи), но увольняют за данные нарушения только её. Такое отношение к работнику является дискриминацией, которое выражено в различии в обращении, не имеющем объективного и разумного обоснования. Она не нарушала трудовую дисциплину, допущенные ею технические ошибки не повлекли за собой негативных последствий. Её увольнение на основании пункта 2 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" незаконно. Основанием для увольнения должно являться неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Она исполняла свои обязанности добросовестно, нет ни одного дисциплинарного взыскания за неисполнение ею должностных обязанностей. Дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей, которые должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя. Обязательным условием так же является факт ознакомления работника с должностными инструкциями или локальными актами.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2009 г.."Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения" она имеет право на диспансеризацию в 2014 г..Средства на неё уже выделены бюджетом "адрес", но в прохождении диспансеризации работодатель отказал, ссылаясь на её увольнение. Также ей отказано в выплате дополнительной материальной помощи за 2014 г..за счёт средств экономии фонда заработной платы на основании Положения об отдельных дополнительных выплатах государственного гражданского служащего "адрес" ГУРБ, в то время как она отработала 2014 г..практически полностью за исключением декабря, и также имеет право на данную материальную помощь. В течение всего года её не лишали данной выплаты, она получала её полностью, как и все работники, но по итогам года она лишена данной выплаты, что доказывает в отношении неё дискриминацию по сравнению с другими работниками ГУРБ. В связи с незаконным наложением на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения она испытывает страх за свою дальнейшую жизнь в связи с потерей работы и, следовательно, достойной пенсии в будущем. Работа помощника мирового судьи судебного является единственным источником её дохода. Она очень переживает, что в связи с увольнением её материальное положение значительно ухудшилось, учитывая также, что до выхода на пенсию ей осталось отработать пять лет. В результате всех перенесённых физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда её эмоциональному здоровью, оценивает причинённый ей моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 12 января 2015 г. к участию в деле в качества соответчика привлечён начальник ГУРБ ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования

поддержала. .

Представители ответчиков ГУРБ, начальника ГУРБ ФИО6 - ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных отзывах, согласно которым приказом ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей государственного гражданского служащего "адрес". Приказом ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 объявлен выговор за неисполнение в полном объёме должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом "и" пункта 12 должностного регламента помощника мирового судьи "адрес". Приказом ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 объявлено замечание за несоблюдение требований части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", нарушение требований пункта 3.3 Правил поведения работников аппарата суда, утверждённых постановлением Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, несоблюдение требований пункта 17 должностного регламента помощника мирового судьи "адрес", нарушение при выполнении должностных обязанностей требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора применялись на основании докладных записок мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери ФИО9, работников отдела информационной безопасности и информатизации ГУРБ. За 2014 г. в отношении ФИО1 проведено семь служебных проверок, в связи с чем доводы истца о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, дискриминации в отношении неё, взыскании денежных средств за вынужденные прогулы являются необоснованными. Нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств за неиспользованный ежегодный медицинский осмотр, поскольку на основании приказа ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено пройти комплексное медицинское обследование в сроки, установленные указанным приказом, а именно: медицинское обследование ДД.ММ.ГГГГ, диспансеризация - ДД.ММ.ГГГГ. Заверенную копию этого приказа вместе с копиями испрашиваемых истцом документов ГУРБ направило заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако они не были получены истцом по неизвестной причине. Материальная помощь за 2014 г., выплачиваемая за счёт средств экономии фонда заработной платы не отнесена к перечню дополнительных выплат к заработной плате государственного служащего "адрес", указанному в подпункте 3 статьи 19 Закона Тверской области от 21 июня 2005 г. N 89-30"Об оплате труда государственных гражданских служащих "адрес"", а сама выплата дополнительной материальной помощи является необязательной и негарантированной, размер её выплаты устанавливается руководителем исполнительного органа государственной власти "адрес". Поскольку в действия ГУРБ не нарушил права и законные интересы истца, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

В ходе служебной проверки установлено, что мировой судья не извещал ФИО1 о необходимости размещения на сайте решения по рассматриваемому делу, а результаты отбора текстов судебных актов мировому судье не предоставлялись. Доказательств обратного ФИО1 не предоставила. Оснований не доверять докладной записке и письменным пояснениям судьи в части того, что судья не давала задание помощнику мирового судьи ФИО1 осуществлять деперсонификацию после отбора судебного акта по делу, связанному с законными интересами несовершеннолетнего, не имеется, так как факт проведённой деперсонификации судебного акта по делу, не подлежащему размещению на сайте, подтверждается подписью ФИО1 на распечатке деперсонифицированного судебного акта. Факт предоставления мировому судье на согласование деперсонифицированного судебного акта не оспаривается. Ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей подтверждено докладной запиской мирового судьи, распечаткой деперсонифицированного судебного акта с

подписью ФИО1, письменными пояснениями мирового судьи,

объяснениями ФИО1, в которых она поясняет, что решение по

рассматриваемому делу можно размещать на сайте судебного участка. Таким

образом, в ходе служебной проверки, по результатам которой истец

привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, установлено

ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, заключающееся в отборе и деперсонификации текста судебного акта, не

подлежащего размещению на сайте судебного участка. При этом

установленные в Регламенте правила отбора судебных актов для

деперсонификации и требования части 5 статьи 15 Федерального закона N

262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в

Российской Федерации" ФИО1 не были приняты во внимание. Требование неукоснительного исполнения части 5 статьи 15

Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к

информации о деятельности судов в Российской Федерации" нарушается

истцом, что подтверждено также материалами служебной проверки в

апреле 2014 г. по результатам которой ФИО1 привлечена к

дисциплинарному взысканию в виде выговора.

С учётом вышеуказанного случая неисполнения ФИО1 должностных обязанностей помощника мирового судьи ГУРБ в соответствии с ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" за очередное совершение дисциплинарного проступка применило к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что работодатель не имел права проводить в отношении неё служебное расследование, так как она не нарушала должностной регламент помощника мирового судьи. При исполнении ею своих обязанностей никаких последствий не наступило. Отбор судебных актов, подлежащих размещению в сети "Интернет", не является её должностной обязанностью. В соответствии с подпунктом "и" пункта 12 Должностного регламента в её обязанности входит подготовка и размещение судебных актов на официальном сайте судебного участка мирового судьи. Она осуществляет действия по деперсонификации текстов судебных актов, подлежащих размещению на официальном сайте судебного участка, направляет в электронном виде файлы формата XML, сформированные с помощью модуля АМИРС, содержащие тексты обезличенных судебных актов в Управление обеспечения деятельности мировых судей ГУРБ для последующего размещения на сайте судебного участка. В силу пункта 19 Регламента подготовки и размещения информации о деятельности мировых судей "адрес" в сети "Интернет" все тексты судебных актов, подлежащих размещению на сайте судебного участка мирового судьи, передаются мировым судьёй лицу, ответственному за подготовку и размещение информации, в электронном виде. В соответствии с постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ответственность за принятие решения о передаче текста конкретного судебного акта для деперсонификации возложена на судью. Мировой судья передала ей файл с текстом судебного решения на обезличивание, она (истец) прикрепила данный судебный акт, обезличила его по указанию мирового судьи, распечатала и отдала на согласование мировому судье, которая по своему смотрению решила не размещать его в сети "Интернет", что она (истец) и сделала, удалив акт из программы АМИРС. Суд не установил факт дисциплинарного нарушения, наличие условий для привлечения её к дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации (виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей). Работодатель был обязан доказать, что совершённое нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; применение ранее к ней мер дисциплинарного взыскания; правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми обоснован приказ об увольнении, независимо от того, заявлялись ли истцом требования о признании их необоснованными; при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Суд фактически пришёл к выводу о том, что она несёт ответственность за действия судьи. При вынесении решения необоснованно учтено наложенное на неё приказом от ДД.ММ.ГГГГ N дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку это взыскание оспаривается в суде, и, следовательно, настоящее дело не могло быть рассмотрено до принятия решения об оспаривании указанного взыскания. Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и рассмотрел дело в отсутствие ответчика - начальника ГУРБ, возможность рассмотрения дела в отсутствие которого в судебном заседании не обсуждалась. Поскольку она внесла свой вклад в результаты труда ответчика, то имеет право на получение материальной помощи за 2014 г. Как государственный гражданский служащий она имеет право на ежегодный медицинский осмотр, поэтому работодатель обязан либо организовать медицинский осмотр, либо выплатить денежные средства для её самостоятельного обращения к врачам. О возможности прохождения медицинского осмотра ответчик её не уведомил. Предъявляя к ней завышенные требования, мировой судья и работодатель тем самым проявляли к ней дискриминацию, вследствие которой и незаконного увольнения она имеет право на компенсацию морального вреда. Суд не рассмотрел её требования об отмене и признании незаконным приказа начальника ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N лс(а) о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения, взыскании с ГУРБ материальной помощи в размере двух должностных окладов к юбилейной дате 50 лет за счёт средств экономии фонда заработной платы. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ N не указано, за какое именно нарушение трудовых обязанностей к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, он содержит лишь ссылки на ранее применённые дисциплинарные взыскания, из чего следует, что она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за те же действия, за которые уже ранее привлеклась к дисциплинарной ответственности. При вынесении указанного приказа ответчик учитывал её привлечение к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 12 "и", что не соответствует действительности, поскольку судебный акт, в связи с которым она привлекалась ранее к дисциплинарной ответственности, был размещён на сайте судебного участка по согласованию с мировым судьёй, о чём свидетельствует её подпись на документе. Это дисциплинарное взыскание она не обжаловала в связи с плохим состоянием здоровья. Следующий учтённый работодателем приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении её к дисциплинарной ответственности признан незаконным судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда 31 марта 2015 г., в связи с чем исчезла неоднократность неисполнения ею должностных обязанностей. В заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не указал, какую меру дисциплинарного взыскания он предполагает применить, и издал не имеющие юридической силы приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором рекомендовал применить в отношении неё дисциплинарное взыскание в виде увольнения, и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении с ней трудового договора, то есть в отношении неё были изданы два приказа об увольнении., основанием для которых послужили одни и те же обстоятельства.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. В обоснование указано на ошибочный вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка, так как содержание пунктов 18, 19 Регламента подготовки и размещения информации о деятельности мировых судей в сети "Интернет" свидетельствует о том, что лицом, ответственным за отбор судебных актов, является мировой судья. Действия лица, ответственного за подготовку для размещения (деперсонификацию) судебного акта указаны в пункте 24 данного Регламента и сводятся к осуществлению технических функций, в том числе по исключению из текста судебного акта информации персонифицирующего характера. Также Регламент предусматривает возможность проведения повторной деперсонификации, устанавливая алгоритм возвращения мировым судьёй деперсонифицированного судебного акта на доработку, а также замены опубликованного текста на сайте судебного участка. Учитывая предусмотренный ГУРБ механизм устранения недостатков деятельности по деперсонификации, сами эти недостатки не являются грубым нарушением, если не повлекли распространения персональных данных участников судопроизводства. Дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий, не влекущих дисциплинарного проступка.

Относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней истца ФИО1, апелляционного представления прокурора ответчиками ГУРБ и начальником ГУРБ ФИО6 поданы возражения, в которых они просят оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Ответчик - начальник ГУРБ ФИО6, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней истца ФИО1, апелляционного представления прокурора, возражений ответчиков ГУРБ и начальника ГУРБ ФИО6 на апелляционную жалобу, дополнения к ней и апелляционной представление прокурора, выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы жалобы и дополнений к ней, прокурора ФИО10, поддержавшую доводы апелляционного представления, представителей ответчиков ГУРБ и начальника ГУРБ ФИО6 - ФИО8 и ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнение к ней и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом по настоящему делу решение не в полной мере отвечает приведённым требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственной гражданской службы, работая помощником мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери.

Приказом ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы "адрес" помощника мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери с ДД.ММ.ГГГГ с освобождением её от замещаемой должности государственной гражданской службы "адрес" заведующего аппаратом мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери.

Между ФИО1 и ГУРБ был заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Приказом начальника ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, наложенные приказами ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N соответственно, а также заключение комиссии по проведению служебной проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено ненадлежащее исполнение ею как помощником мирового судьи должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом "и" пункта 12 должностного регламента помощника мирового судьи "адрес", пункта 7 Регламента подготовки и размещения информации о деятельности мировых судей в сети "Интернет", утверждённого приказом ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N, что выразилось в отборе и деперсонификации текста судебного акта, не подлежащего размещению на сайте судебного участка.

Приказом начальника ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО1 уволена с государственной гражданской службы "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от замещаемой должности помощника мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери, с ней расторгнут служебный контракт по инициативе представителя нанимателя по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у представителя нанимателя имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя не нарушен, а наложенное взыскание соответствует тяжести совершённого проступка.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данными выводами суда и при этом принимает во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2015 г. признан незаконным приказ начальника ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N N о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В соответствии со статьёй 57 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а"-"г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (пункт 2 статьи 58 "О государственной гражданской службе РФ").

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (пункт 3 статьи 58 "О государственной гражданской службе РФ").

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (пункты 4, 5 статьи 58 "О государственной гражданской службе РФ").

Статьёй 59 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причинённого гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно Положению об организации работы по проведению служебной проверки в исполнительных органах государственной власти "адрес", утверждённому распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, служебная проверка проводится, в том числе, в целях установления факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка по решению представителя нанимателя (пункт 2); проверка проводится на основании распорядительного документа представителя нанимателя, в котором указывается, в том числе, конкретный повод для проведения проверки, сведения о предполагаемом проступке или сведения, подлежащие проверке (подпункт 5.1 пункта 5); председатель комиссии или член комиссии обязаны ознакомить гражданского служащего, в отношении которого проводится проверка, с распорядительным документом, являющимся основанием для проведения проверки (подпункт 12.2 пункта 12); член комиссии, проводящий проверку, непосредственно получает письменное объяснение от гражданского служащего, совершившего проступок (пункт 16); после получения письменного объяснения член комиссии, проводивший проверку, обязан в этом документе сделать запись о дате, времени и месте получения объяснения (пункт 18); по завершении проверки председатель комиссии (член комиссии - по поручению председателя) составляет письменное заключение по результатам служебной проверки, в котором излагаются: основание и конкретный повод проведения проверки, состав комиссии, её проводившей; сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения проступка; факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки; предложение о применении (неприменении) к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания (пункт 20).

Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что основанием для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Под неисполнением служащим без уважительных причин служебных обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине служащего возложенных на него служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по служебному контракту, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов представителя нанимателя). В целях установления факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка проводится служебная проверка, в ходе которой устанавливается, действительно ли гражданский служащий совершил проступок, который явился конкретным поводом для проведения проверки, у гражданского служащего запрашиваются письменные объяснения по проступку, являющемуся основанием проведения проверки.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в соответствии с приказом начальника ГУРБ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в действиях помощника мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери ФИО1 установлены факты нарушения установленного порядка подготовки текстов судебных актов для размещения на официальном сайте судебного участка и невыполнения требований приказа ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об упорядочении работы аппаратов мировых судей "адрес" по реализации Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: деперсонификация персональных данных, не подлежащих деперсонификации (3 судебных акта); недеперсонификация персональных данных, подлежащих персонификации (8 судебных актов); к карточке дела прикреплён акт по другому делу (3 судебных акта); повторно отправлен для публикации ранее опубликованный судебный акт (1 судебный акт); из текста судебного акта при деперсонификации исключен фрагмент (1 судебный акт); отсутствие согласования обезличенных судебных актов за период с начала ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. с мировым судьёй.

За данные нарушения приказом начальника ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в соответствии с приказом начальника ГУРБ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, послужившему основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказом ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N, в действиях помощника мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери ФИО1 установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом "и" пункта 12 должностного регламента помощника мирового судьи "адрес", пункта 7 Регламента подготовки и размещения информации о деятельности мировых судей в сети "Интернет", утверждённой приказом ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N, что выразилось в отборе и деперсонификации текста судебного акта, не подлежащего размещению на сайте судебного участка, - резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с несовершеннолетнего в лице его законного представителя.

Согласно абзацу 11 пункта 3 Регламента подготовки и размещения информации о деятельности мировых судей в сети "Интернет" деперсонификация судебного акта - это исключение из текста судебного акта персональных данных (кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассмотревшего дело мирового судьи, а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве); вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Регламента подготовки и размещения информации о деятельности мировых судей в сети "Интернет" отбор и деперсонификация текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте судебного участка мирового судьи, осуществляется ответственными работниками судебных участков мировых судей с использованием средств модуля "АМИРС" и других программных средств.

Как следует из абзаца 3 пункта 14 Регламента подготовки и размещения информации о деятельности мировых судей в сети "Интернет" не подлежат размещению на сайте судебного участка мирового судьи тексты судебных актов, вынесенных по делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних.

Лицо, ответственное за подготовку и (или) размещение информации, - это работник аппарата мирового судьи, в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего "адрес" осуществляющий функции по подготовке для размещения и (или) размещению информации о движении судебных дел, текстов судебных актов и иной информации о деятельности мирового судьи на официальном сайте судебного участка мирового судьи (абзац 14 пункта 3 Регламента подготовки и размещения информации о деятельности мировых судей в сети "Интернет").

В соответствии с подпунктом "и" пункта 12 должностного регламента государственного гражданского служащего "адрес" помощника мирового судьи "адрес" помощник мирового судьи подготавливает для размещения и (или) размещает судебные акты и иную информацию о деятельности мирового судьи, предварительно согласовывая их с мировым судьёй; осуществляет действия по деперсонификации текстов судебных актов, подлежащих размещению на официальном сайте судебного участка мирового судьи "адрес".

С учётом приведённых положений Регламента подготовки и размещения информации о деятельности мировых судей в сети "Интернет" и должностного регламента государственного гражданского служащего "адрес" помощника мирового судьи "адрес" судебная коллегия приходит к выводу о том, что в должностные обязанности помощника мирового судьи входит деперсонификация текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте судебного участка мирового судьи, и подготовка для размещения судебных актов и иной информации о деятельности мирового судьи.

Следовательно, у ГУРБ имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, связанных с ошибками при деперсонификации судебных актов и подготовки для размещения судебных актов на сайте судебного участка, установленным при проведении служебных проверок по приказам начальника ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с требованиями статьи 58 "О государственной гражданской службе РФ" до применения дисциплинарных взысканий на основании упомянутых заключений по результатам служебных проверок от ФИО1 были затребованы и получены объяснения в письменной форме, перед применением каждого из дисциплинарных взысканий проведена служебная проверка, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены.

Однако, признавая соблюдённым порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказом ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд не учёл, что буквальное толкование положения абзаца 2 пункта 18 Регламента подготовки и размещения информации о деятельности мировых судей в сети "Интернет", из которого прямо следует, что мировой судья извещает лицо, ответственное за подготовку и (или) размещение информации, о необходимости размещения на сайте соответствующего судебного акта, и передаёт ему текст данного судебного акта в электронном виде (файл), противоречит норме, закреплённой в абзаце 3 пункта 7 этого же Регламента о том, что отбор судебных актов, подлежащих размещению на сайте судебного участка мирового судьи, осуществляется ответственными работниками судебных участков мировых судей, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельной ссылку стороны ответчиков о том, что обязанность по отбору судебных актов, подлежащих размещению на сайте судебного участка, возложена на помощника мирового судьи.

При таком положении отсутствовали правовые основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за отбор текста судебного акта, не подлежащего размещению на сайте судебного участка, - резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с несовершеннолетнего в лице его законного представителя.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод истца о том, что из текста указанного судебного акта невозможно сделать однозначный вывод о том, что он принят в отношении несовершеннолетнего лица, поскольку слово "несовершеннолетний", дата рождения лица, позволяющие идентифицировать данный судебный акт, как вынесенный по делу с участием лица, не достигшего 18 лет, в этом акте отсутствуют.

Указание в судебном акте на участие в деле законного представителя лица, фактически являвшегося несовершеннолетним, также не могло быть достаточным для такой идентификации, поскольку статусом законных представителей могут обладать представители недееспособных лиц (статья 32 Гражданского кодекса Российской Федерации), лиц, ограниченных в дееспособности (статья 33 ГК РФ).

Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка, так как при должной внимательности и осмотрительности, оно могло и должно было быть уточнено путём предварительного согласования с мировым судьёй, что прямо предусмотрено подпунктом "и" пункта 12 должностного регламента помощника мирового судьи "адрес", чего ФИО1 сделано не было.

Однако неопределённость в указанном судебном акте относительно статуса лица, как не достигшего возраста 18 лет, повлекшая подготовку (деперсонификацию) судебного акта к размещению на официальном сайте судебного участка подлежала учёту при определении степени вины ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду.

Доказательств, свидетельствующих, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершённого ФИО1 проступка, не представлено, тогда как, в силу статьи 57 ФЗ "О государственной гражданской службе" увольнение с гражданской службы является крайней мерой дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждено, что каких-либо негативных последствий в результате совершённых ФИО1 проступков, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, так и в результате деперсонификации резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которая для размещения на официальном сайте судебного участка не направлялась, и опубликована не была.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности секретаря судебного заседания в аппарате мирового судьи судебного участка N N Калининского района Тверской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности секретаря судебного заседания в аппарате мирового судьи судебного участка N N "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующего аппаратом мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности помощника мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери.

Ссылка в заключении комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на то, что по результатам служебной проверки, проведённой в соответствии с приказом ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО1 предупреждена о необходимости надлежащего исполнения должностных обязанностей в связи с выявленным небрежным отношением к изготовлению проектов судебных актов (неверное указание статей, изложение статей законов в недействующей редакции), также не свидетельствует о таком предшествующем отношении ФИО1 к службе, которое бы обосновывало применение наиболее строго наказания, поскольку при проведении служебной проверки установлена нагрузка на судебном участке за проверяемый период превышающая среднеобластной показатель в два раза.

С учётом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, степени вины истца в его совершении, а также предшествующего поведения ФИО1 и её отношения к службе, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершённого дисциплинарного проступка, в связи с чем увольнение ФИО1 и приказы ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ФИО1 не могут быть признаны законными.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУРБ о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований и признании незаконным приказа ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности помощника мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери, восстановлении ФИО1 на государственной гражданской службе "адрес" в должности помощника мирового судьи судебного участка N N Центрального района г. Твери с ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежных средств за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.

При определении размера, подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 рабочих дня), судебная коллегия исходит из положений статьи 139 ТК РФ об учёте для расчёта средней заработной платы всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а также части 1 статьи 19 Закона Тверской области от 21 июня 2005 г. N 89-ЗО "О государственной гражданской службе "адрес"" о том, что в состав оплаты труда в виде денежного содержания, входит: 1) месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад); 2) месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин); 3) ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь.

Согласно сведениям представленной ответчиком ГУРБ в суд апелляционной инстанции карточки сотрудника ФИО1 за период с ноября 2013 г. по декабрь 2014 г. истцом отработано 180 дней, ей начислены оклад на общую сумму "данные изъяты" "данные изъяты"., материальная помощь - "данные изъяты"., денежное поощрение (премия) - на общую сумму "данные изъяты"., единовременная выплата - "данные изъяты"., материальная помощь дополнительная - на общую сумму "данные изъяты"., надбавка за выслугу лет - на общую сумму "данные изъяты"., надбавка за классный чин - на общую сумму "данные изъяты"., надбавка за сложность и напряжённость - на общую сумму "данные изъяты"., то есть всего "данные изъяты".

Следовательно, размер среднего заработка, подлежащего взысканию с работодателя в пользу истца, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты". / 180 дней х 162 дня).

В силу статьи 237 ТК РФ обязанность по компенсации морального вреда работнику возникает у работодателя во всех случаях, когда он причинён неправомерными действиями или бездействием последнего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем права истца на труд, выразившееся в незаконном увольнении, то с учётом положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя и последствий нарушения прав истца, судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в "данные изъяты" руб.

Оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны начальника ГУРБ в отношении истца имела место дискриминация, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом.

Согласно статье 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьёй 1 Конвенции Международной Организации Труда N 111 о дискриминации в области труда и занятий определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией.

Таким образом, свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Предположения истца о дискриминации со стороны работодателя ничем объективно не подтверждены.

Принятие начальником ГУРБ решений о необходимости проведения служебных проверок в целях установления фактов совершения служащим дисциплинарных проступков, соответствует требованиям действующего законодательства и не свидетельствует о дискриминации по отношению к сотруднику. Допущенное работодателем нарушение порядка увольнения при привлечении истца к дисциплинарной ответственности также не подтверждает факт дискриминации.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действий начальника ГУРБ дискриминационными.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании материальной помощи за 2014 г. за счёт средств экономии средств фонда оплаты труда, районный суд обоснованно исходил из того, что данная выплата, предусмотренная Положением об отдельных дополнительных выплатах государственным служащим "адрес" ГУРБ, не является гарантированной, не входит в денежное содержание государственного гражданского служащего "адрес" и выплачивается на основании решения руководителя исполнительного органа государственной власти "адрес".

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно представленной суду апелляционной инстанции копии приказа начальника ГУРБ от ДД.ММ.ГГГГ N N такое решение было принято уполномоченным руководителем ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 уже не являлась работником ГУРБ.

Учитывая, что в силу подпункта е) пункта 9 Положением об отдельных дополнительных выплатах государственным служащим "адрес" ГУРБ единовременная материальная помощь в размере 2 должностных окладов к юбилейной дате 50 лет также не являлась гарантированной, не входила в денежное содержание государственного гражданского служащего "адрес" и выплачивалась только при наличии экономии фонда оплаты труда на основании решения руководителя исполнительного органа государственной власти "адрес", не подлежало удовлетворению и требование истца о взыскании с ГУРБ указанной единовременной материальной помощи, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием об откае в удовлетворении данного требования истца.

Правильным является и вывод суда об отсутствии правовых оснований для выплаты ФИО1 денежной компенсации за непройденный в 2014 г. медицинский осмотр, поскольку право пройти комплексное медицинское обследование в 2014 г. было сохранено за истцом путём издания ГУРБ ДД.ММ.ГГГГ приказа N о разрешении ей пройти медицинское обследование ДД.ММ.ГГГГ, диспансеризацию - ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ни действующим законодательством, ни служебным контрактом, заключенным с ФИО1, не предусматривалась обязанность работодателя компенсировать в денежной форме работнику принятые на себя гарантии, связанные с оказанием работнику медико-санитарной помощью.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 21 января 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению региональной безопасности Тверской области о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным приказ Главного управления региональной безопасности Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N (а) об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности помощника мирового судьи судебного участка N Центрального района г. Твери.

Восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе Терской области в должности помощника мирового судьи судебного участка N Центрального района г. Твери с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Главного управления региональной безопасности Тверской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Взыскать с Главного управления региональной безопасности Тверской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты") руб.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к Главному управлению региональной безопасности Тверской области, начальнику Главного управления региональной безопасности Тверской области ФИО6 о взыскании материальной помощи в размере двух должностных окладов к юбилейной дате 50 лет за счёт средств экономии фонда заработной платы.

В остальной части решение Заволжского районного суда г. Твери от 21 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда А.С.Беляк

В.В.Цветков