Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.

судей Власова А.А., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционным жалобам Долговой Т.В., Долговой Н.В., Долгова И.Е.

на решение Старицкого районного суда Тверской области от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Долговой Т.В. к колхозу "Труд Ленина" Старицкого района, администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района, Комитету по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области, Долгову И.Е. и Долговой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Долгова А.И. и Долговой Д.И., Долгову О.Е. и Долговой А.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долгова Д.О., Долгову А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долговой Я.А. об исключении жилого дома по адресу: "адрес" из реестра муниципальной собственности сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области и о государственной регистрации перехода к Долговой Т.В. права собственности на данный жилой дом, отказать".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района и колхозу "Труд Ленина" Старицкого района Тверской области об исключении жилого дома из реестра муниципальной собственности и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2000 года между истицей и колхозом "Труд Ленина" был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В тот же день в кассу колхоза истицей была внесена сумма по договору в размере "данные изъяты" рублей. После заключения договора дом был снят с баланса колхоза и принят ею в свою собственность, в настоящее время она проживает в этом доме, но зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности на дом она не смогла, так как колхоз действий по сдаче документов на государственную регистрацию не предпринимал, мотивируя отсутствием денежных средств для уплаты госпошлины.

Полагает включение дома в реестр муниципальной собственности администрации сельского поселения "станция Старица" ошибочным и незаконным, так как дом был продан ей в 2000 году, то есть, колхоз, до передачи дома в муниципальную собственность отказался от своих прав на него, распорядился им по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи.

Определением суда от 27 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области.

Определением суда от 15 апреля 2015 года в качестве соответчиков привлечены Долгов И.Е., Долгова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Долгова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Долговой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Долгов О.Е., Долгова А.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Долгова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Долгов А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Долговой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица Долгова Т.В., ответчики администрация сельского поселения "станция Старица" Старицкого района, колхоз "Труд Ленина", Комитет по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области, Долгова Н.В., Долгов И.Е., Долгов О.Е., Долгова А.И., Долгов А.С., третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель Долговой Т.В. - Дрик Л.В. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Долгова Т.В. просит отменить решение и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Долгова Н.В. и Долгов И.Е. просят решение отменить и принять по делу новое решение, указывая, что решение суда вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Считают, что имеются основания для регистрации перехода права собственности на дом к истцу, поскольку фактически сделка была совершена, условия по сделке были выполнены. Был подписан договор, оплачена определенная в договоре цена, принято от продавца само здание, а колхоз "Труд Ленина" принял в кассу денежные средства и передал в собственность данное жилое здание. Принадлежность дома колхозу "Труд Ленина" по праву собственности подтверждают балансовые документы колхоза, а также тот факт, что дом был принят в муниципальную собственность Старицкого района от колхоза "Труд Ленина". С момента приобретения истицей спорного здания, никто из физических, должностных или юридических лиц свои права на это здание не предъявлял.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между колхозом "Труд Ленина" и Долговой Т.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании которого колхоз "Труд Ленина" продал, а Долгова Т.В. купила жилой дом и хозяйственные постройки в д. "адрес"

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N следует, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей по договору купли-продажи жилого дома Долговой Т.В. внесены в кассу Колхоза.

Из п. 2 Договора следует, что домовладение принадлежит продавцу на праве собственности по основанию учета основных средств (л.д. 14).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области от 23 марта 2015 года, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", не зарегистрированы.

Согласно сообщению администрации сельского поселения "станция Старица" Старицкого района Тверской области, земельный участок под жилым домом N "адрес" в собственность не предоставлялся.

Установлено, что на основании решения общего собрания членов колхоза "Труд Ленина" от 11 апреля 2008 года и акта на передачу жилья с колхоза "Труд Ленина" в муниципальную собственность от 16 апреля 2008 года спорный жилой дом был принят в муниципальную собственность.

На основании распоряжения администрации Тверской области от 28 января 2009 года N 28-ра "О разграничении муниципального имущества между Старицким районом Тверской области и входящими в его состав поселениями", указанный жилой дом по акту приема-передачи передан Комитетом по управлению имуществом администрации Старицкого района в муниципальную собственность Красновского сельского поселения.

Согласно выписке из реестра Администрации сельского поселения "Станция Старица" от 26 ноября 2014 года N 989, жилой дом N "адрес" является муниципальной собственностью и значится в реестре муниципальной собственности сельского поселения "станция Старица".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 218, 223 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество у Долговой Т.В. не возникло, поскольку договор купли-продажи и переход права собственности по нему не прошли установленную законом государственную регистрацию, в связи с чем, препятствий для принятия дома в муниципальную собственность не имелось. Также судом принято во внимание, что нормативные акты, на основании которых спорное имущество передано в муниципальную собственность, истицей не оспаривались.

Приходя к указанным выводам, суд в том числе учел обстоятельства, установленные решением Старицкого районного суда Тверской области от 09 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 июля 2013 года, которым исковые требования Долговой Т.В. о признании права собственности на спорный жилой дом и возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации Старицкого района и администрацию сельского поселения "станция Старица" Старицкого района исключить жилой дом из реестра муниципальной собственности оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соотносятся с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции, могли бы повлиять на исход дела и нуждаются в дополнительной проверке, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старицкого районного суда Тверской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Долговой Т.В., Долговой Н.В., Долгова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи