Решение Московского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 12-1842/2015

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Когут А.М. на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Когут А. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

КОГУТ А. М., "данные изъяты" года рождения, проживающая по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Когут А.М. его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на недопустимых доказательствах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено городским судом, "данные изъяты" в 19 часов 05 минут, во дворе "данные изъяты", водитель Когут А.М., управляя автомашиной "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак Х930ВС750, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной скорости, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением для выполнения требований ПДД РФ,, при возникновении опасности для движения не справилась с управлением, произвела наезд на Доренскую С.В., причинив ей легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются показаниями законного представителя Доренской Л.А., из которых следует, что ее дочь Софья каталась по дворовой дороге на самокате, Когут А.М. на своем автомобиле догнала ее, сбила и еще протащила примерно 6 метров; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак Х930ВС750; схемой ДТП, согласно которой от места столкновения автомашины и пешехода до заднего правого колеса остановившейся автомашины след волочения самоката составляет 6,6 м; рапортом сотрудника ДПС; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у Доренской С.В. обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, множественные ссадины, гематомы правых щечной области и ушной раковины, ссадина правого плеча, две ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадины в проекции остей подвздошных костей, гематомы правого и левого коленного суставов, которые расцениваются как легкий вред здоровью; эти повреждения произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, и могли образоваться от удара, например частями наружной облицовки кузова легкового автомобиля с последующим падением, ударом-трением о дорожное покрытие, что могло иметь место в результате наезда "данные изъяты" движущегося автомобиля на пешехода; возникновением указанных повреждений при одном самопроизвольном падении с высоты роста, с учетом их характера, локализации и взаимного расположения, представляется невозможным; объяснениями свидетелей Страйстар Е.И., Хабаровой О.С., Макарова А.А. и Бараненковой А.С.; протоколом об административном правонарушении; а также видеозаписью.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Когут А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Когут А.М. п. 10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного Когут А.М. правонарушения.

Квалификация действиям Когут А.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы Когут А.М. о недопустимости заключения судебно-медицинского эксперта, подлежит отклонению, поскольку оно проведено компетентным лицом, которому разъяснены права и обязанности. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, даны обоснованные ответы на постановленные перед ним вопросы и сделаны выводы, которые не противоречат материалам дела. Данных, опровергающих выводы указанного заключения, материалы дела не содержат и в Московский областной суд не представлены.

Ссылки в жалобе на то, что в схеме отображены сведения не соответствующие действительности, подлежат отклонению, поскольку данная схема составлена в присутствии двух понятых, от которых каких-либо замечаний не поступало.

Административное наказание Когут А.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Когут А. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая