Решение Московского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 12-1847/2015

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алхасова Ш.И., действующего в интересах Устименко М.П., на постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Устименко М. П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

УСТИМЕНКО М. П., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Алхасов Ш.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить, заменив назначенное Устименко М.П. наказание на административный штраф.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Устименко М.П. и потерпевший Б. Р., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения защитников Алхасова Ш.И. и Короткова А.И., действующих в интересах Устименко М.П., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 16 часов 20 минут водитель Устименко М.П., управляя автопоездом в составе автомашины МАЗ-54326 государственный регистрационный знак А428УТ77 с полуприцепом МАЗ 975830-3012, государственный регистрационный знак ВТ5154 77, двигаясь на 26 км автодороги А-108 МБК "данные изъяты" в направлении "данные изъяты", в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной Шкода Р., государственный регистрационный знак В499ЕС134 под управлением водителя Б. Р. В результате ДТП водителю автомашины Шкода Р. Б. Р. был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Устименко М.П. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями Устименко М.П. и потерпевшего Б. Р., данными в ходе рассмотрения дела в городском суде, об обстоятельствах ДТП; протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, установленные у потерпевшего Б. Р. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести и могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия, а также другими доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Устименко М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Устименко М.П. п. 9.2 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Квалификация действиям Устименко М.П. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Устименко М.П. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер правонарушения, данные о личности Устименко М.П., который вину признал, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в области дорожного движения, а также мнение потерпевшего, просившего назначить Устименко М.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, оценивая назначенное Устименко М.П. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. В связи с этим, довод жалобы о необходимости изменения назначенного Устименко М.П. наказания подлежит отклонению.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Устименко М. П. оставить без изменения, жалобу защитника Алхасова Ш.И. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая