Решение Московского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 12-1980/2015

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванашкина А.И. на постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванашкина А. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Иванашкин А. И., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Иванашкин А.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Иванашкин А.И. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, "данные изъяты" в 19 часов 15 минут около "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Иванашкин А.И., управляя автомашиной "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак А343ВК190, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину "Пежо-308" государственный регистрационный знак Н762ОС77, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: показаниями свидетеля Будкина Р.Д. - очевидца ДТП, сообщившего государственный регистрационный знак автомобиля, уехавшего с места ДТП; показаниями потерпевшей Ивановой А.И.; объяснением Гашкина В.В., видевшего, как автомобиль марки "Кашкай" темного цвета, задел припаркованный белый автомобиль, после чего скрылся с места ДТП; протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортных средств; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВ России по г.о. Домодедово; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места ДТП, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Иванашкина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак А343ВК190 и "Пежо-308" государственный регистрационный знак Н762ОС77.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Будкина Р.Д., допрошенного городским судом, полученных с соблюдением требований закона, у суда второй инстанции не имеется, поскольку они последовательны, а также согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе объяснением Гашкина В.В. Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетеля Будкина Р.Д. в исходе дела, не установлено.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Иванашкина А.И. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых, у суда второй инстанции оснований не имеется.

Действия Иванашкина А.И. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание Иванашкина А.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного и является минимальным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванашкина А. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая