Решение Московского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 12-1993/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 03 сентября 2015 года жалобу Светашова С.С. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Светашова С. С.ича по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

Заслушав пояснения Светашова С.С. и потерпевшей Галактионовой А.К., исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года Светашов С. С.ич "данные изъяты" г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением суда, считая его несправедливым, Светашов С.С. его обжаловал, просил изменить назначенное ему наказание.

Потерпевшая Галактионова А.К. возражала против удовлетворения указанной жалобы, считая, что городским судом назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 15 часов 00 минут в районе "данные изъяты", водитель Светашов С.С., управляя транспортным средством марки "Хендай Элантра", г.р.з. "данные изъяты", в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Хендай Гетц", г.р.з. Н 457 РХ 190, под управлением водителя Галактионова Е.М. В результате произошедшего ДТП потерпевшей Галактионовой А.К. причинен легкий вред здоровью.

Действия Светашова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Делая вывод о доказанности вины Светашова С.С. в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Судебное постановление данным требованиям закона отвечает не в полной мере. Вопреки требованиям названной статьи, судом не полно приведены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей городского суда не оценено наличие в деле постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ "Пушкинское" от 16 января 2015 года, согласно которому Светашов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16).

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Изучив представленные материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции совокупность доказательств, представленных органом административной юрисдикции, не исследована в полном объеме и не оценена. Сотрудники ГИБДД, проводившие досудебную проверку по приведенным выше обстоятельствам, в том числе о наличии сведений о вступлении в законную силу вышеуказанного постановления, городским судом не допрошены.

Таким образом, обстоятельства того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий при рассмотрении дела городским судом не проверены.

При указанных обстоятельствах, постановление суда следует признать не соответствующим требованиям ст. ст. 26.1, 29.10, КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ необходимо принять меры к всестороннему и полному исследованию всех существенных обстоятельств дела и дав добытым и вновь представленным по делу доказательствам оценку, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, вынести постановление, соответствующее требованиям ст. ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Светашова С. С.ича по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня