Решение Московского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 12-1996/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 03 сентября 2015 года жалобу защитника по доверенности Тагави Р.Л. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении Маммадова Самира Зейнал оглы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2015 года Маммадов С. Зейнал оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере незадекларированной суммы наличных денежных средств, то есть в размере "данные изъяты" рублей 85 копеек.

Не согласившись с постановлением суда, защитник по доверенности Тагави Р.Л. обжаловал его, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, в деле нет доказательств виновности его подзащитного и назначено несправедливое наказание.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления городского суда следует, что "данные изъяты" около 10 часов 05 минут, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом "данные изъяты" сообщением "Баку-Москва" Маммадов Самир Зейнал оглы проследовал по "зеленому коридору" международного зала прилета терминала Д аэропорта Шереметьево Московской области, предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав в письменной форме, имевшиеся у него наличные денежные средства.

В ходе таможенного досмотра у Маммадова С.З.о. были выявлены денежные средства в размере 39500 долларов США, незадекларированные в письменной форме денежные средства подлежащие декларированию в сумме 29500 долларов США в общем эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на "данные изъяты" составили сумму равную 986311 рублей 85 копеек.

В отношении Маммадова С.З.о. было возбуждено дело об административном правонарушении, "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.

Статья 16.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к этой статье установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежит валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05 июля 2010 года N 51, при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Делая вывод о доказанности вины Маммадова С.З.о. в инкриминируемом деянии, городской суд исходил из того, что она полностью подтверждается материалами дела.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности Маммадова С.З.о. преждевременными.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судебное постановление данным требованиям отвечает не в полной мере. Вопреки требованиям названных статей, судом не полно приведены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Так, порядок привлечения к участию в деле свидетеля регламентирован требованиями КоАП РФ, включая соблюдение требований ст.ст. 25.1, 25.6 и 17.9 КоАП РФ.

Указав на доказанность вины иностранного гражданина материалами дела, в числе прочего, в основу судебного постановления судом положены объяснения Кареевой И.Л. Однако, в нарушение вышеприведенных требований закона, при рассмотрении данного дела письменные показания свидетеля Кареевой И.Л., полученные судом в судебном заседании от "данные изъяты" к материалам дела не приобщены. Протокол судебного заседания в материалах дела также отсутствует.

Указание в постановлении на объяснение лица, полученные без соблюдения требований закона, не могут быть признаны доказательствами по смыслу ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении данного дела городским судом не учтено, что основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты", послужило, в том числе, то обстоятельство, что Маммадов С.З.о. не смог по объективным причинам выбрать канал необходимый для правильного прохождения таможенного контроля, поскольку зона трансфера на внутренние линии имела временные ограждения, затруднившие прохождение в "красный коридор". При этом, исходя из имеющейся совокупности доказательств, дознаватель Сычев Е.Ю. в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" делает вывод о том, что Маммадов С.З.о. не зашел в зону таможенного контроля, а именно, в "зеленый" или "красный" коридор, однако таможенный инспектор Кареева И.Л. уже начала таможенный контроль до того как Маммадов С.З.о. начал прохождение таможенного контроля. Данные выводы дознавателя основаны помимо показаний свидетеля Кареевой И.Л. на таких доказательствах, как осмотр места происшествия от "данные изъяты"г., протокол осмотра компакт диска с записью, произведенной с камер видеонаблюдения зала прилета терминала Д от "данные изъяты" и объяснений самого Маммадова С.З.о. Как усматривается из постановления городского суда, указанная совокупность доказательств предметом судебной проверки не являлась. Компакт-диск с видеозаписью в материалах дела отсутствует, в качестве свидетелей по указанным обстоятельствам дознаватель Сычев Е.Ю. в присутствии понятых Проневича А.В. и Осипова С.А. "данные изъяты" составивший протокол осмотра предметов (документов) (л.д. "данные изъяты") и непосредственно просматривавший видеозапись с камер видеонаблюдения, городским судом допрошен не был, имеющиеся в деле противоречия не устранены.

Установленный ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ порядок исследования судом доказательств, а также требования, предъявляемые к содержанию постановления суда ст. 29.10 КоАП РФ исключают принятие решения на основе взаимоисключающих сведений о факте.

Не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного решения.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований статей 24.1 и 26.1КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в дела в Московском областном суде срок давности привлечения Маммадова С.З.о. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление городского суда подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями международных и федеральных норм и положений, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении Маммадова С. Зейнал оглы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня