Решение Московского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 12-2149/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу законного представителя ООО "УК Мастер-Класс"- Баринова Н.В. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-Класс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", ООО "УК "Мастер-Класс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с умышленным невыполнением требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО "УК Мастер-Класс" - Баринов Н.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что Обществом в установленные Представлением сроки устранялись выявленные нарушения. Умысла на невыполнение требований прокурора общество не имело, напротив, все выявленные нарушения были устранены, к сроку указанному в представлении, за исключением некоторых, на устранение которых потребовалось около трех недель. Руководство ООО УК "Мастер - Класс" не знало, что отчет о проделанной работе необходимо представить именно Пушкинскому городскому прокурору.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО УК "Мастер-Класс" Краевой С.В., суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Пушкинской городской прокуратурой совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции "данные изъяты" и администрации Пушкинского муниципального района с участием генерального директора ООО "УК "Мастер-Класс" Баринова Н.В и главного инженера ООО "УК "Мастер-Класс" Щербинина С.Ю. "данные изъяты" проведена выездная проверка содержания многоквартирного жилого "данные изъяты" по 2-му Фабричному пр-зду "данные изъяты", управление которым осуществляет ООО "УК "Мастер-Класс". В ходе проверки установлено, что ООО "УК "Мастер-Класс" нарушены следующие правила содержания и эксплуатации многоквартирного дома по указанному адресу:

в нарушение и. 2.2.5, п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" (далее Правила) специальные журналы учета заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, строительных конструкциях и других элементах зданий надлежащим образом не ведутся, контроль по срокам и качеству выполнения работ, указанных в заявках, не обеспечен;

-в нарушение п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2 Правил не обеспечено надлежащее содержание фасада жилого дома: по периметру фасада двухэтажной пристройки выявлены разрушения штукатурки, цоколь у входной группы пожарного выхода подъезда "данные изъяты" имеет частичное разрушение (отслоение штукатурки);

-в нарушение пп. "и" п. 5.2.6 Правил журнал выдачи ключей обслуживающему персоналу не ведется. На момент проверки последняя запись датирована "данные изъяты" года, при этом согласно записи ключи выданы лицу по фамилии Чеботарь, который не является сотрудником указанной управляющей компании;

-в нарушение п. 5.6.2 Правил обслуживающей организацией не обеспечена надлежащая эксплуатация внутридомового электрооборудования: частичное отсутствие освещения кабины лифта подъезда N 1;

-в нарушение п. 3.5.8 Правил на фасаде дома установлены 19 кондиционеров при отсутствии у обслуживающей организации сведений о наличии разрешения на их установку;

-в нарушение п. 4.2.1.1 Правил не обеспечено устранение повреждений пола лифтового холла первого этажа подъезда N 1;

-в нарушение п. 3.2.16 Правил лестничная клетка первого этажа у пожарного выхода на крышу здания загромождена предметами домашнего обихода и бытовым мусором;

-в нарушение и. 3.2.8 Правил в подъезде N 1 на 24 этаже имеются несанкционированные надписи на стенах, а также частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя;

-в нарушение п. 4.1.3, п. 4.1.15 Правил не обеспечено надлежащее состояние подвального помещения: подвал и тамбурные помещения при входе в него захламлены, имеются утечки от инженерного оборудования (системы холодного и горячего водоснабжения);

-в нарушение п. 4.6.1.9 Правил устройства и оборудование, расположенные на крыше, не приведены в технически исправное состояние: крышка вентиляционной шахты лежит на кровельном покрытии крыши без креплений;

-в нарушение п. 4.7.1, п. 4.7.4 Правил на дверях подъезда N 1, ведущих на балкон, выявлены многочисленные надписи, что повлекло нарушение окрасочного слоя дверных полотен.

Выявленные в ходе проверки нарушения несут угрозу жизни и здоровью граждан, осуществляющих приобретение продуктов питание в указанном выше торговом павильоне.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия па человека.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30, и 33 данного закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вина ООО "УК "Мастер-Класс" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, актом проверки от 24.04.2015 года соблюдения требований федерального законодательства и фото-таблицей к нему (л.д. 7-10); представлением от 27.04.2015 года (л.д. 1-3, 43-45); письменными объяснениями Щербинина С.К., исполнявшего обязанности генерального директора ООО "УК "Мастер-Класс" в период с 03.06.2015 года по 19.06.2015 года (л.д. 4-5).

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "УК "Мастер-класс" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Пушкинского городского суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы, законность требований прокурора в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Административное наказание ООО УК "Мастер-класс" назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь и.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-Класс", оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли