Решение Московского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 12-2155/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу защитника Липатникова А.А., действующего в интересах Котенко А.А на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Котенко А. А.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года Котенко А. А.ч, "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и 4 месяца.

В поданной жалобе защитник Липатников А.А. ставит вопрос об отмене постановления, как вынесенного незаконно и необоснованно. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду того, что Котенко А.А. не был надлежаще уведомлен о дате составления протокола, номер указанный в рапорте инспектора ДПС- ему не принадлежит, копия протокола не направлялась, что свидетельствует о недопустимости доказательства.

В судебное заседание Котенко А.А. и его защитник Липатников А.А. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителей.

Проверив материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривает.

Согласно представленным материалам дела установлено, что водитель Котенко А.А. "данные изъяты" в 12 часов 55 минут, управляя транспортным средством "Форд "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" 90, по адресу: МО, МКАД 60 км со стороны "данные изъяты", в сторону "данные изъяты", совершил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты" "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Резник А.Л., после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина Котенко А.А. усматривается из материалов дела: протокола об административном правонарушении от "данные изъяты"г., служебной записки о проведении розыска автомобиля, принадлежащего Котенко А.А., схемы и справки дорожно-транспортного происшествия, объяснения Резник А.Л. и других исследованных и установленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о ненадлежащем уведомлении о дате составления протокола, о номере телефона не принадлежащим Котенко А.А. и другие, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Ссылки в жалобе защитника Липатникова А.А. о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с позиции выраженного обвинительного уклона, нельзя признать обоснованными. Представленные материалы свидетельствуют, что суд первой инстанции полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Ходатайства, заявленные в судебном заседании в суде первой инстанции, своевременно рассмотрены и в их удовлетворении мотивированно отказано, таким образом нарушений требований ст. 24.4 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Котенко А. А.ча- оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли