Решение Московского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 12-2158/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу защитников Макарова В.В. и Вещицкого С.В., действующих в защиту Прохорова Е.Н. на постановление Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Прохоров Е. Н., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В поданной жалобе, защитники Макаров В.В. и Вещицкий С.В., в интересах Прохорова Е.Н., ставят вопрос об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений при производстве по делу. Отмечают, что в схеме ДТП не указаны паспортные данные понятых,

Проверив материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Прохорова Е.Н. и его защитников Макарова В.В. и Вещицкого С.В., суд второй инстанции оснований для отмены и изменения не находит.

Согласно представленным материалам дела установлено, что Прохоров Е.Н. "данные изъяты" в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"33023" государственный регистрационный знак "данные изъяты", по адресу: МО, г Серпухов, "данные изъяты", совершил ДТП с автомобилем, марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего с места ДТП скрылся, тем самым нарушил п.2.5 ПДД, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина Прохорова Е.Н. установлена имеющимися материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой ДТП, схемой ДТП, объяснениями Семеновой Е.А., запиской сотрудников РЖД, рапортом инспектора ОГИБДД по розыску и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья Серпуховского городского суда "данные изъяты" обоснованно признала указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Прохорова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод жалобы о том, что производство по настоящему делу осуществлялось с нарушением требований действующего законодательства, нельзя признать состоятельным, поскольку нарушений норм процессуального права судом не выявлено. Производство по делу об административном правонарушении производилось в соответствии с действующим законодательством в рамках гл. 24 Кодекса РФ об АП. Права Прохорова Е.Н. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Версия Прохорова Е.Н. о том, что он наезда на автомобиль Семеновой Е.А. не совершал, опровергается вышеуказанными доказательствами, и судом второй инстанции расценивается, как способ уйти от ответственности, за совершенное правонарушение.

Доводы о том, что письменный рапорт и письменная записка сотрудников РЖД, являются недопустимыми доказательствами, не влекут отмены состоявшегося постановления, поскольку ходатайств о их вызове и допросе со стороны защиты Прохорова Е.Н., в том числе в суде второй инстанции не поступало. Указанные доказательства исследованы в судебном заседании, сомнений у сторон не вызывали, в связи с чем, они обоснованно включены в доказательную базу.

Ссылки защитников, на то, что судья первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с болезнью Прохорова не влечет отмену решения судьи. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей Серпуховского городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания и передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства Прохорова, судья изложил в определениях от 22 июля и "данные изъяты", обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

Несогласие Прохорова Е.Н. и его защитников, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Прохорова Е.Н. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е. Н., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли