Решение Московского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 21-1063/2015

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутова С.И. и его защитника - Алексеенкова Д.Ю. на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шутова С. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" Шутов С. И., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, Шутов С.И. и его защитник - Алексеенков Д.Ю. его обжаловали, просили отменить, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Алексеенкова Д.Ю., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Шутов С.И. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 11:30 по адресу: "данные изъяты", управляя транспортным средством ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак Х289РМ197, совершил остановку с последующей стоянкой в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком с дополнительной табличкой 6.4, 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия Шутова С.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

С выводами должностного лица о виновности Шутова С.И. в совершении указанного административного правонарушения согласился городской суд, сославшись при этом на совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении, а также фотографии, приложенные к протоколу.

Между тем, с указанным выводом суда суд второй инстанции не может согласиться, считая его сделанным преждевременно.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: "данные изъяты", действительно установлен дорожный знак 6.4 "Место стоянки" с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды", указывающей, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно имеющейся в материалах дела схеме организации дорожного движения при эксплуатации торгового центра "Атак", расположенного по вышеуказанному адресу, на автостоянке имеется четыре места для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, границы которых обозначены горизонтальной дорожной разметкой 1.1, а также выделены дорожной разметкой 1.24.3 (л.д. 37).

Из фотографий, представленных должностным лицом органа административной юрисдикции, следует, что автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак Х289РМ197 припаркован слева от дорожного знака. При этом, находится ли данный автомобиль в месте, обозначенном соответствующей дорожной разметкой и предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, установить не возможно.

Подавая жалобу в Клинский городской суд на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", Шутов С.И. также указывал, что "данные изъяты" автомобиль им был припаркован слева от знака "Инвалиды", а места, отведенные для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов - находились справа от знака.

Вместе с тем, указанный довод Шутова С.И. при рассмотрении дела городским надлежащим образом судом проверен не был. Сотрудники ДПС по обстоятельствам данного дела не допрашивались.

Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении шутова С. И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая