Решение Московского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 21-1088/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу Шебуняева Е.П. на решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шебуняева Е. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Груздева Н.А ... от "данные изъяты" Шебуняев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление обжаловано Шебуняевым Е.П. в Коломенский городской суд Московской области.

Решением Коломенского городского суда от 04 июня 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении от 09 апреля 2015 года оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Шебуняев Е.П. его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, считая решение незаконным и необоснованным, при этом привел свои аргументы, на основании которых он считает выводы суда первой инстанции, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые сводятся к тому, что судом не было учтено отсутствие знака, ограничивающего скоростной режим до 90 км/ч на данном участке, в подтверждении чего, в материалах дела не содержится информации координат местоположения знака, что свидетельствует о том, что суд не полно проверил его доводы и дал им не правильную оценку.

Вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, данное ходатайство не принимается судом, поскольку срок подачи жалобы не был пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными, оснований к отмене и изменению не усматриваю.

Из материалов дела следует, "данные изъяты" в 15 часов 53 минуты. на 101км 850м автодороги - Урал из Москвы водитель транспортного средства " "данные изъяты"" гос. рег. знак С "данные изъяты" 197 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что владельцем автомашины "Рено Сандеро" гос. рег. знак С 063 СУ 197, является Шебуняев Е.П.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, городской суд установил, что измерения проводились специальным техническим средством КРИС П, идентификатор FP0244, сертификат 211-14-32, которым был зафиксирован автомобиль. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки действовал - до 12.05.2016 года.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Городским судом, представленным в деле доказательствам, дана оценка, обоснованно указано, что материалами дела подтверждена вина Шебуняева Е.П., как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810150150409713653 от 09 апреля 2015 года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Коломенского городского суда проверил все доводы Шебуняева Е.П., приводимые им в свою защиту, и правомерно признал их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка Шебуняева Е.П., что в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации, на указанном в постановлении участке магистрали, отсутствует знак, ограничивающий скоростной режим 90 км/час, не влечет отмену решения судьи, поскольку обстоятельства превышения скорости подтверждаются перечисленными выше доказательствами и материалами дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено Шебуняеву Е.П. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шебуняева Е. П. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли