Определение Московского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 21-1089/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу законного представителя ОАО "Мосэнергосбыт" - Лазебной Е.И. на определение Коломенского городского суда Московской области от 24 июля 2015 года о возвращении жалобы на 2 постановления старшего государственного технического инспектора МО Соловьева В.В. ТО N 27 ТУN 3 Госадмтехнадзора по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14 Закона МО N 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года "Ненадлежащее состояние или содержание нежилых зданий, строений, сооружений и ограждений, иных архитектурных элементов и объектов малых архитектурных форм", в отношении ОАО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями "данные изъяты" и N 27/342/19 от 27.03.2015 старшего государственного технического инспектора МО Соловьева В.В. ТО N 27 ТУN 3 Госадмтехнадзора ОАО "Мосэнергосбыт" было признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14 Закона МО N 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года "Ненадлежащее состояние или содержание нежилых зданий, строений, сооружений и ограждений, иных архитектурных элементов и объектов малых архитектурных форм".

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 24 июля 2015 года жалоба была возвращена заявителю, поскольку жалоба была написана на два постановления, что препятствует суду начать производство по жалобе.

В жалобе Лазебная Е.И. просит отменить определение и направить дело на рассмотрение в Коломенский городской суд Московской области, поскольку считает, что жалоба была возвращена ей необоснованно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение защитника Куралесова А.А., суд не находит оснований для отмены определения.

Из определения судьи Коломенского городского суда Московской области от 24 июля 2015 года следует, что судья, возвращая жалобу, указал, что Лазебная Е.И. обжалует два постановления одного государственного органа, однако КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования одновременно нескольких постановлений должностных лиц. Считаю, что судья Коломенского городского суда Московской области обоснованно вернул жалобу заявителю. Однако, несмотря на законность и обоснованность возврата жалобы, следует добавить, что КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, законный представитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что судья Коломенского городского суда Московской области законно и обоснованно вернул жалобу Лазебной Е.И.

Ссылки на определения Московского городского суда от 26.08.2013 и 30.01.2014 года, приобщенные в суде второй инстанции, оставлены без внимания, поскольку данные определения не являются правообразующими практику судов общей юрисдикции, и не являются преюдициальными в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда и определения судьи Коломенского городского суда "данные изъяты" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возвращении жалобы на 2 постановления старшего государственного технического инспектора МО Соловьева В.В. ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" Госадмтехнадзора по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14 Закона МО N 161/2004-ОЗ от "данные изъяты" "Ненадлежащее состояние или содержание нежилых зданий, строений, сооружений и ограждений, иных архитектурных элементов и объектов малых архитектурных форм", в отношении ОАО "Мосэнергосбыт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли