Решение Московского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 21-1111/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу Переездчикова К.А. на решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Переездчикова К. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Касаткиной Н.В. от "данные изъяты" Переездчиков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление обжаловано Переездчиковым К.А. в Пушкинский городской суд "данные изъяты".

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", постановление по делу об административном правонарушении в отношении Переездчикова К.А. от "данные изъяты" оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Переездчиков К.А. его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, считая решение незаконным и необоснованным ввиду того, что не находился за рулем транспортного средства в момент совершения правонарушения, при этом привел свои аргументы, на основании которых он считает выводы суда первой инстанции, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые сводятся к тому, что заявитель не был извещен надлежащим образом о назначенной дате судебного заседания и не мог участвовать в процессе Пушкинского городского суда "данные изъяты", поскольку находился за пределами Российской Федерации, соответственно был лишен права представить доказательства отсутствия вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными, оснований к отмене и изменению не усматриваю.

Из материалов дела следует, "данные изъяты" в 09 часов 35 минут на 33 км 066м автодороги - М-8 "данные изъяты" водитель транспортного средства "Форд "данные изъяты" 750 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что владельцем транспортного средства "Форд Эксплорер" гос. рег. знак Р202КЕ 750, является Переездчиков К.А.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, городской суд установил, что измерения проводились специальным техническим средством КДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, идентификатор 064211010, сертификат 0000978, которым был зафиксирован автомобиль. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки действовал - до 05.10.2014 года.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Городским судом, представленным в деле доказательствам, дана оценка, обоснованно указано, что материалами дела подтверждена вина Переездчикова К.А., как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810150140829838018 от 29 августа 2014 года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Пушкинского городского суда "данные изъяты" проверил все доводы Переездчикова К.А., приводимые им в свою защиту, и правомерно признал их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного физического лица, Переездчикова К.А. в городской суд представлено не было. Не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено Переездчикову К.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Переездчикова К. А.- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли